ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Трошиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-537/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием водителя Б. управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, и водителя ФИО2 управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 

<

данные изъяты>., и стоимость оценки ущерба – 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в результате указанного ДТП, произошедшему по вине ответчика, принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Размер причиненного ущерба, согласно независимой оценки составил 

<

данные изъяты>. Риск гражданской ответственности ФИО2 не был застрахован.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина водителя ФИО2 в указанном ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением по делу об административном правонарушении, из которых следует, что водителем ФИО2 был нарушен пункт 8.4 ПДД РФ. Ответчиком возражений относительно отсутствия его вины в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

При этом, административным материалом подтверждается, что ФИО2 управлял транспортным средством при отсутствии ОСАГО. 

Таким образом, суд считает установленным, что ДТП в результате которого был причинен ущерб истицу, произошло по вине водителя ФИО2, который, при отсутствии ОСАГО самостоятельно несет ответственность перед истцом за причинённый ущерб.

Размер причиненного ущерба подтверждается Экспертным заключением №У-160420/12 от 12 апреля 2016 г., составленным экспертом-оценщиком ЗАО «

<

данные изъяты>», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, с учетом износа, составляет 

<

данные изъяты>.

Суд соглашается с данной оценкой, составленной в соответствии с законодательством об оценочной и экспертной деятельности, и не оспоренной ответчиком.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., денежная сумма 

<

данные изъяты>.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оценку размера ущерба в сумме 

<

данные изъяты>., составляющей убытки, понесенные по вине ответчика, и также подлежащие возмещению в пользу истца.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму 

<

данные изъяты>., возмещение расходов на оценку размера ущерба в сумме 

<

данные изъяты>., а также расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: