УИД 27GV0009–01–2019–000053–51

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

5 июня 2019 года гор. Фокино Приморского края

Фокинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Орлова Р.В., при секретаре судебного заседания Ананьевой Л.А., с участием: представителя ответчика – адвоката Побудей М.Н., действующей на основании ордера № 37 от 4 июня 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению руководителя федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № ...... запаса ФИО1 излишне выплаченного денежного довольствия,

установил:

Руководитель федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «Объединенное стратегическое командование ВВО») обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Сичкаренко в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») излишне выплаченного денежного довольствия в размере 3 207 рублей.

В обоснование требований руководитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование ВВО» в исковом заявлении указал, что приказом командующего Тихоокеанским флотом от 3 октября 2017 года № Сичкаренко досрочно уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне, а в соответствии с приказом командира войсковой части № от 12 декабря 2017 года № 237, ответчик с 16 ноября 2017 года полагается сдавшим дела и должность, поэтому он считает, что с 16 ноября 2017 года ответчику надлежало выплачивать денежное довольствие как находившемуся в распоряжении командира, однако ему денежное довольствие за период с 16 по 30 ноября 2017 года было выплачено в большем размере, а именно с учетом надбавки за особые условия военной службы 20 % от оклада по воинской должности (далее – надбавка за ОУС), процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 30 % (далее – северная надбавка), районного коэффициента 20 %, и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 %, на общую сумму 3 207 рублей, которые, на основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, подлежат возврату.

Представитель ответчика требования по иску не признала, по существу возражений в судебном заседании пояснила, что ответчик за период с 16 по 30 ноября 2017 года получил денежное довольствие с учетом ежемесячных дополнительных выплат как и премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в соответствии с приказом командира воинской части, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, в письменном отзыве от 15 мая 2019 года № 1–1/4/2295 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме, а кроме того указала, что в январе 2018 года с денежного довольствия Сичкаренко было удержано 356 рублей, таким образом, сумма задолженности за ответчиком, подлежащая взысканию, составляет 3 207 рублей.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства и оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Из приказов командира войсковой части № от 9 января 2017 года № 1 и от 17 февраля 2017 года № 30 видно, что Сичкаренко, проходившему военную службу по контракту на воинской должности, с 1 января 2017 года установлена к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % оклада денежного содержания в месяц, а также с 7 февраля 2017 года оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, надбавка за ОУС в размере 20 % от оклада по воинской должности. 

Как усматривается из приказа командующего Тихоокеанским флотом от 3 октября 2017 года №, ответчик досрочно уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне.

Из приказа командира войсковой части № от 12 декабря 2017 года № 237 видно, что ответчик с 16 ноября 2017 года полагается сдавшим дела и должность.

Согласно расчетному листку Сичкаренко за ноябрь 2017 года следует, что за период с 16 по 30 ноября 2017 года ответчику было начислено денежное довольствие как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, а именно с учетом надбавка за ОУС 20 % в размере 1 213 рублей 33 копеек, северной надбавки 30 % в размере 364 рублей, районного коэффициента 20 % в размере 242 рублей 67 копеек, а выплачены указанные надбавки с учетом налога на доходы с физических лиц в сумме 1 583 рубля.

Также из вышеуказанного расчетного листка видно, что ответчику за период с 16 по 30 ноября 2017 года была выплачена с учетом удержанного налога на доходы с физических лиц премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1 980 рублей.

Из аналитической справки задолженности видно, что Сичкаренко в ноябре 2017 года было излишне выплаченное денежное довольствие на сумму 3 563 рубля, из них погашено 356 рублей, таким образом, остаток задолженности составляет 3 207 рублей.

Согласно сообщению командира войсковой части № от 5 июня 2019 года № 935, приказ об освобождении Сичкаренко от воинской должности и зачислении его в распоряжение воинского должностного лица не издавался.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением нахождения в распоряжении командира (начальника).

Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей военнослужащих, за исключением тех для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, в силу п.1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» осуществляются в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В целях реализации Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о порядке прохождения военной службы приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № 3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий. 

Пунктом 1 названного Порядка установлено, что освобождение от воинских должностей и увольнение с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего должностного лица об освобождении его от занимаемой воинской должности и о зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу и сдачи им дел и должности он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Статьей 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон) определено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии со ст. 32 этого же Закона и п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (Далее – Порядок) денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы.

Пунктом 38 Порядка определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Согласно п.97 и п.106 этого же Порядка, надбавка за особые условия военной службы входит в состав денежного довольствия, на которое начисляются районный коэффициент и северная надбавка, установленные в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года.

Пунктом 152 названного Порядка определено, что за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Пунктом 6 Порядка установлено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В судебном заседании установлено, что Сичкаренко 16 ноября 2017 года сдал дела и должность в связи с предоставлением ему дополнительных суток отдыха за 2016–2017 года и основного отпуска за 2018 год с последующим исключением из списков личного состава воинской части.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Сичкаренко приказом соответствующего воинского должностного лица не освобождался от занимаемой воинской должности и не зачислялся в распоряжение командира (начальника), и сдача дел и должности 16 ноября 2017 года была произведена им в связи с предоставлением ему суток отдыха и основного отпуска за 2018 год с последующим исключением из списков личного состава воинской части с 8 января 2018 года, в связи с чем, ответчику подлежало к выплате денежное довольствие за период с 16 по 30 ноября 2017 года как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, а именно с учетом установленных надбавок и коэффициентов, в связи с чем исковые требования руководителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование ВВО» в данной их части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии с п.6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 993, премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в п.8 ч.4 ст.3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», то есть в связи с отказом в допуске к государственной тайне.

В судебном заседании установлено, что Сичкаренко 3 октября 2017 года уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне, и ему после издания приказа об его увольнении с военной службы в период с 16 по 30 ноября 2017 года была выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1 980 рублей. 

Из заявления Сичкаренко от 13 декабря 2017 года в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» видно, что ответчик добровольно дал согласие на осуществление перерасчета его денежного довольствия в сторону уменьшения и на удержание с него денежных средств не более 10 % в счет погашения числящейся за ним задолженности.

Как усматривается из расчетного листка Сичкаренко за январь 2018 года, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело из денежного довольствия ответчика удержание денежных средств в размере 356 рублей. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что после издания приказа об увольнении Сичкаренко с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне, оснований для выплаты ему указанной премии за период с 16 по 30 ноября 2017 года в размере 1 980 рублей не имелось, принимая во внимание сведения о добровольном погашении ответчиком части долга в размере 356 рублей, суд считает требования по иску о взыскании с ответчика данной премии удовлетворить частично, на сумму 1 624 рублей.

Так как истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, а оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов не имеется, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 1 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, должна быть взыскана с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 103,194–199 ГПК РФ, военный суд 

решил:

Исковые требования руководителя федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченного денежного довольствия в размере 3 207 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 1 624 (одну тысячу шестьсот двадцать четыре) рубля, в счет возмещения излишне выплаченного денежного довольствия за период с 16 по 30 ноября 2017 года.

В удовлетворении остальной части иска на сумму 1 583 рубля руководителю федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа ЗАТО город Фокино государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 10 июня 2019 года.

Председательствующий по делу Р.В. Орлов

...... 

......

......

......

......