ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2019 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Косых А.В.,

при секретаре Пономаренко Д.С., 

с участием помощника прокурора Центрального района г. Тулы Федорчука Д.И.,

потерпевшего ФИО10 

следователя по ОВД СО по Центральному району г. Тула СУ СК РФ ФИО1,

обвиняемой ФИО2, 

защитника адвоката Сальникова М.В., представившего удостоверение № от 24.01.2014 и ордер № от 13.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ

установил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, поступило в Центральный районный суд г. Тулы 08 мая 2019 г. с ходатайством следователя по ОВД СО по Центральному району города Тула СУ СК РФ ФИО1, о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с согласия руководителя следственного органа.

Предварительным следствием установлено, что в период с 16 часов 00 минут 22.02.2019 до 05 часов 14 минут 23.02.2019, ФИО2 совместно с ФИО4 и ФИО5 находились в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО4 произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО4 подверг ФИО2 избиению. В ходе конфликта к ним подошла ФИО5, которая попыталась вмешаться в него и успокоить ФИО4

В период с 16 часов 00 минут 22.02.2019 до 05 часов 00 минут 23.02.2019, в ходе происходящего конфликта ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь по адресу: 

<

адрес>, с ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не желая причинить телесные повреждения ФИО5, не имея умысла на причинение ей смерти, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, пытаясь нанести удар ФИО4, промахнувшись, нанесла один удар кулаком своей правой руки в область лица ФИО5, стоявшей за ФИО4 в непосредственной близости от нее. От указанного удара ФИО5, не удержавшись на ногах, упала с высоты собственного роста, ударившись при этом затылочной областью головы о поверхность пола.

Своими неосторожными действиями ФИО2 причинила ФИО5 телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки обоих полушарий, кровоподтеком на веках левого глаза с переходом в левую скуловую область, кровоизлияниями в мягкие ткани левой скуловой области и затылочной области справа. 

23.02.2019 в 06 часов 21 минуту, более точное время следствием не установлено, ФИО5 доставлена в Государственное учреждение здравоохранения «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина», где скончалась 28.02.2019 в 17 часов 35 минут. Смерть ФИО5 наступила в результате черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки обоих полушарий, осложнившей отеком и сдавлением головного мозга, посттравматическим менингитом и гнойно-фибриозной пневмонией. 

В судебном заседании следователь ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал и просил его удовлетворить. Указал, что потерпевшим по уголовному делу является сын погибшей, вред которому обвиняемой возмещен в полном объеме. 

Потерпевший ФИО4 пояснил, что претензий к ФИО2 не имеет. 

<

данные изъяты> Обвиняемая перед ним извинилась, принимала участие в организации похорон. 

Обвиняемая ФИО2 и её защитник адвокат Сальников М.В. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали. Обвиняемая пояснила, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Приносит свои извинения потерпевшему за содеянное. 

Помощник прокурора Центрального района г. Тулы Федорчук Д.И. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против жизни человека, уголовное преследование по которому осуществляется в публичном порядке, исследовав данные о личности ФИО2, которая не имеет места работы, обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что прекращение уголовного дела в данном случае невозможно, поскольку не будут обеспечены цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать. 

Отказ в прекращении уголовного дела, несмотря на наличие о том ходатайства следователя, заявлений сторон и предусмотренных статьей 76.2 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлен на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

14.04.2019 в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для изменения либо отмены названной меры пресечения суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256, 271 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства следователя по ОВД СО по Центральному району г. Тула СУ СК РФ ФИО1, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, отказать.

Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, начальнику СО по Центральному району г. Тула СУ СК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток. 

Судья