Дело №2-181/2025 

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи ФИО1 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к ФИО3 о взыскании затрат на обучение, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании затрат, понесенных на обучение. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АСЗ» и ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу №. В соответствии с указанным договором, ответчик принял на себя обязательства на профессиональное обучение в КГБ ПОУ «КСМТ» для получения профессии «Сборщик-достройщик судовой 2 разряда» для дальнейшего трудоустройства на предприятии – ПАО «АСЗ». Продолжительность обучения составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части финансовых обязательств – до фактического исполнения их сторонами. По условиям ученического договора предприятие производит оплату теоретического и практического обучения ученика в цехе № предприятия, также выплачивает ученику стипендию в период действия договора в размере 35083 руб. Ученик обязан пройти обучение в соответствии с договором и учебной программой, не пропускать занятия без уважительной причины, успешно сдать квалификационный экзамен, после успешной сдачи заключить трудовой договор с ПАО «АСЗ» и проработать в ПАО «АСЗ» не менее одного года в соответствии с полученной профессией. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АСЗ» и ФИО3 заключен трудовой договор №, по профессии сборщика-достройщика судового 2 разряда он принят на работу в цех №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК Р. В нарушение п. 2.3 ученического договора, ответчик не проработал в ПАО «АСЗ» не менее одного года в соответствии с полученной профессией. В соответствии с п.4.3., 4.4. ученического договора, ученик возмещает расходы, понесенные предприятием в случае ненадлежащего исполнения его условий (п.3.1, п.3.2), включающие в себя оплату теоретического и практического обучения, стипендии. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просил удержать сумму затрат, понесенных ПАО «АСЗ» в связи с его обучением. Общая сумма затрат составляет 146799,87 руб., из 4500,94 руб., практическое обучение – 36653,04 руб. с учетом отработанного ответчиком на предприятии времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 мес.), сумма затрат на удержание составляет 85143,92 руб. При увольнении с ответчика была удержана сумма в размере 9015 руб., задолженность составляет 76128,92 руб. Ответчику в претензионном порядке было направлено требование о возмещении затрат, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ФИО3 сумму затрат на обучение в размере 76128,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ПАО «АСЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебных повесток по месту регистрации ответчика по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, (регистрационное досье о регистрации граждан от ДД.ММ.ГГГГ), также по адресу: 

<

адрес> - по месту нахождения имущества ответчика (выписка ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. ст. 165.1, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, и учитывая, что уклонение от получения судебных повесток, неизвестность места нахождения ответчика не должна нарушать права истца на рассмотрение гражданского дела в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение. 

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Амурский судостроительный завод» и ФИО3 заключен ученический договор №. Согласно пункту 1.1 договор заключен с целью прохождения учеником профессионального обучения для получения профессии «Сборщик-достройщик судовой 2 разряда» для дальнейшего трудоустройства на предприятия. Продолжительность обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2). В период обучения ученику ежемесячно выплачивается стипендия в размере 35083 рублей с учетом НДФЛ (п.3.2).

В соответствии с пунктом 2.3 ученического договора ученик обязан: пройти обучение в соответствии с настоящим договором и учебной программой; не пропускать учебные занятия без уважительной причины; при прохождении практических занятий на территории предприятия, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка с СТО АСЗ 406, правила пропускного и внутриобъектового режима, правила по охране труда и техники безопасности, производственной санитарии, иные локальные нормативные акты предприятия; по окончании обучения успешно сдать квалификационный экзамен; после окончания обучения заключить трудовой договор и проработать на ПАО «АСЗ» не менее одного года в соответствии с полученной профессией.

Ответственность сторон по Ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена разделом 4, согласно п.4.4.4. которого ученик возмещает предприятию расходы на обучение, перечисленные в п.3.1, п.3.3 настоящего договора в случае отработки учеником на предприятии после окончания обучения и получения квалификации в соответствии с полученной профессией менее одного года.

Приложением № к договору оказания образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость обучения по профессии «Сборщик-достройщик судовой» составляет 4500 руб. за одного человека.

Приказом №/О от ДД.ММ.ГГГГ организовано обучение учеников в том числе по профессии «Сборщик-достройщик судовой 2 разряда», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ организовано производственная практика учеников, в том числе ФИО3 по профессии «Сборщик-достройщик 2 разряда».

Согласно справке № за практическое обучение ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО4 получил оплату в размере 36635,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АСЗ» и ФИО3 заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на работу в ППАО «АСЗ» по специальности «Сборщик-достройщик судовой 2 разряда», грейд 18, внутригрейдовая зона –А (п.1.1), на неопределенный срок, срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2).

Разделом 7 трудового договора предусмотрены особые условия заключения настоящего договора, так, в случае оплаты обучения за счет денежных средств работодателя, работник обязуется проработать у работодателя в течение срока, определенного по письменному соглашению сторон, либо возместить работодателю расходы, связанные с обучением, пропорционально отработанному времени (п.7.4).

Приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в 001 корпусообрабатывающий цех по профессии «Сборщик-достройщик судовой 2 разряда, грейд – 18, внутригрейдовая зона – А.

На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, прекращено, последний уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 в нарушение условий ученического договора, трудовые отношения с ПАО «АСЗ» прекратил, отработав на предприятии менее одного года.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АСЗ» и ФИО3 заключено соглашение о возмещении расходов на обучение, согласно которому последний в случае недостаточности денежных средств для удержания из его окончательного расчета при увольнении, обязуется возместить сумму затраченных ПАО «АСЗ» денежных средств на его обучение согласно п.5 Ученического договора№ от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения наличных денежных средств в кассу организации.

Согласно заявлению работника, ФИО3 просит удержать сумму затраченных ПАО «АСЗ» денежных средств на его обучение согласно п.5 Ученического договора АСЗ№ от ДД.ММ.ГГГГ из денежных средств, причитающихся при увольнении.

Учитывая, что ответчик не выполнил своих обязательств по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ученический договор был расторгнут на основании п. 4.4.4 договора, ПАО «АСЗ» понесло расходы, связанные с выплатой стипендии ответчику и оплатой за теоретическое и практическое обучение, руководствуясь статьёй 207 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой обучения.

Согласно справки на удержание затрат на обучение с работника ФИО3, размер стипендии за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 105664,83 руб., согласно расчету суммы на удержание затрат на обучение общая сумма затрат составила 146799,87 руб., в том числе стипендия – 105664,83 руб., оплата теоретического обучения – 4500 руб., оплата практического обучения – 36635,04 руб. С учетом отработанного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 мес. (12-5*146799,87=85143,92 руб.). Сумма на удержание составила 85143,92 руб.

В связи с удержанием при увольнении суммы в размере 9015 руб., остаток задолженности предприятию составил 76128,92 руб.

Всего расходы на обучение ФИО3 составили 76128,92 руб.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Таким образом, понесённые истцом расходы, связанные с обучением ответчика, подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ПАО «АСЗ» в сумме 76128,92 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСЗ» оплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4000 руб.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> года рождения, (данные паспорта №, ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» ИНН № затраты, понесенные на обучение, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76128 рублей 92 копейки, государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Феоктистова

Мотивированный текст решения изготовлен 07.02.2024