Дело №

РЕШЕНИЕ

14 января 2019 года г.Симферополь

Судья СимферопольскогорайонногосудаРеспублики КрымФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Полуяновой Т.Н. в интересах ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО4 № 05-0221/81/2018от 13 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

13.11.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО4, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев. 

26.11.2018 года адвокат Полуянова Т.Н., действующая в интересах ФИО3,направила в суд жалобу с просьбой отменить постановление мирового судьи судебного участка № 81 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Жалоба мотивированна тем, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, так как судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что обстоятельства, указанные в протоколе, не соответствуют действительности. Сведения, указанные инспектором ДПС в протоколе о том, что ФИО3 управлял транспортным средством с признаками опьянения на 

<

адрес>А не соответствуют действительности, поскольку ФИО1 сотрудники ДПС остановили на 

<

адрес>. После остановки на 

<

адрес> ФИО3 передал сотрудникам для проверки документы, ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, после чего сотрудник сел в служебный автомобиль и уехал. Указывает, что ФИО3 не отстраняли от управления транспортным средством, что свидетельствует об отсутствии у ФИО3 в момент управления транспортным средством признаков опьянения, следовательно, не было законных оснований для прохождения освидетельствования на состояние опьянения и направления его на медицинское освидетельствование. Указывает на то, что факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствованияне подтвержден, поскольку на видеозаписи видно, что он был согласен пройти освидетельствование при понятых, которые приглашены не были. Видеозапись, приобщенная к протоколу является неполной в связи с чем ее нельзя признать допустимым доказательством вины.

В судебномзаседанииФИО3 и его представитель- адвокат Полуянова Т.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Просили ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав ФИО3, его представителя – адвоката Полуянову Т.Н., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством. Согласно требованиям ст.ст.28.1, 28.2, 29.7, 29.8 КоАП РФ основанием привлечения к административной ответственности и наложения взыскания должен быть протокол об административном правонарушении, в котором указываются все данные лица, в отношении которого ведется административное производство, ему должны быть разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. 

Согласно п.9 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 (в редакции от 09 февраля 2012 года №2) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее ГИБДД), так и медицинскому работнику. 

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.26 КоАП РФ, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. 

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются, в том числе запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 21 мин., на 

<

адрес>А в 

<

адрес>, управляя транспортным средством с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора Алкотестер Юпитер-И 006003 срок проверки до ДД.ММ.ГГГГ и не выполнил законные требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, за которое предусмотрено ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Статья 51 Конституции РФ ФИО5 разъяснена, от получения копии протокола ФИО1 отказался, о чем свидетельствует подпись в соответствующей графе.

Основанием полагать, что ФИО3 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее- Правила освидетельствования).

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 отстранен от управления транспортным средством марки ChevroletAveo, государственный регистрационный номер №. Основаниями для его отстранения послужили: резкое изменение окраски кожных покровов лица.Факт составления протокола с участием ФИО5 и его отказа от дачи объяснений и подписи в протоколе подтвержден рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РК ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и имеющейся в материалах дела видеозаписью.

В соответствии с протоколом 

<

адрес>о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение кожных покровов лица.

При этом ФИО3 возможностью зафиксировать возражения относительно занесенных в протокол сведений о направлении его на медицинское освидетельствование, о наличии (отсутствии) у него признаков опьянения не воспользовался, такой возможности лишен не был.

В протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется отметка должностного лица об отказе ФИО3 от подписи названных протоколов и получения их копий.

Протоколы составлены в полном соответствии с действующим административно-процессуальным законодательством. Все процессуальные действия в отношении ФИО3 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. 

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не выполнил законное требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); видеозаписью (л.д.10), а также показаниями допрошенных мировым судьей сотрудников ГИБДД ФИО6, ФИО7, свидетеля ФИО8, ФИО9, ФИО10, которым дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, 25.07.2018 года в отношении ФИО3 правомерно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе необоснованны, несостоятельны и противоречат исследованным судом доказательствам.

Доводы жалобы о том, что административный материал в отношении ФИО5 был составлен незаконно и необоснованно, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергается доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения ", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как следует из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 указан как лицо, управляющее транспортным средством с признаками опьянения. ФИО3 не выразил каких-либо замечаний относительно содержания процессуальных документов.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, в том числе, показания сотрудников ГИБДД ФИО6, ФИО7, свидетеля ФИО8, ФИО9, ФИО10, относительно процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование и составления процессуальных документов, дал им оценку по своему внутреннему убеждению, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Таким образом, доводы, указанные в жалобе являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, которым была дана соответствующая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья правомерно признал ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Административное наказание ФИО3 назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда по основаниям указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 81 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО4 № 05-0221/81/2018 от 13 ноября 2018 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу адвоката Полуяновой Т.Н.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, что не препятствует его обжалованию и (или) опротестованию в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья:п/п