РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 13 октября 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к Администрации Тимирязевского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области, Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Тимирязевского сельсовета Городецкого муниципального района ....... о признании на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1640 кв. метров, с кадастровым номером *, с категорией земель – земли населенных пунктов и видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ........

В обоснование своих требований указал, что решением Тимирязевской сельской администрации от *** ему был выделен в собственность земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: ........ Фактически указанный земельный участок состоит из двух земельных участков: земельный участок площадью 1621 кв.м., расположенный по адресу: ......., ......., второй участок уточнен и по факту является ? долей земельного участка, площадью 1640 кв.м., с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ......., на котором расположен жилой дом, данный земельный участок и жилой дом принадлежит на праве собственности по ? доли истцу ФИО3 и ФИО4 таким образом земельный участок фактически состоит из двух участков, один из которых фактически является ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *. Указанное обстоятельство препятствует истцу зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на указанную долю земельного участка.

В связи с изложенным, истец просит признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1640 кв. метров, с кадастровым номером 52:15:0070306:101, с категорией земель – земли населенных пунктов и видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ........

Определениями судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 08 сентября 2017 года и 27 сентября 2017 года в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и Администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверив представлять свои интересы представителю ФИО1, который исковые требования о признании права собственности на земельный участок поддержал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что ранее при выделении земельных участков, даже если это было фактически два земельных участка, правоустанавливающий документ выдавался на всю площадь. Земельный участок под жилым домом уже является учтенным, ? доля принадлежит ответчику ФИО4 Полагает иск ФИО3 подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика администрации Тимирязевского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела уведомлен в надлежащем порядке, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Тимирязевского сельсовета. Суду представлен отзыв на иск, в котором указано, что администрация Тимирязевского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области не возражает против признания за ФИО3 права на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1640 кв. метров, с кадастровым номером * с категорией земель – земли населенных пунктов и видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ......., ........

Ответчица ФИО4 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв на иск, в котором указано, что исковые требования ФИО3 полагает подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137 от *** N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Тимирязевской сельской администрации от *** * ФИО3 был выделен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: ......., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ***.

Согласно межевому плану, в частности схемы расположения земельных участков, следует, что фактически земельный участок разделен на два земельных участка: земельный участок площадью 1621 кв.м., и земельный участок площадью 1640 кв.м., ? доля в праве общей долевой собственности на который принадлежит ФИО4 и зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ***, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним *, ? доля в праве общей долевой собственности на который принадлежит ФИО3, однако право собственности на долю в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд исходит из того, что решение о предоставлении истцу земельного участка в собственность принято Тимирязевской сельской администрацией в рамках ее компетенции, в подтверждение чего выдано свидетельство на право собственности на землю. Ответчиками действительность свидетельства не оспорена, сведения, содержащиеся в нем, признаются соответствующими действительности, поскольку фактически ФИО3 предоставлено в собственность два земельных участка, после геодезических обмеров площадь которых составила 1621 кв.м., и ? доля от земельного участка площадью 1640 кв.м., что в общей сложности площадь обоих земельных участков составила 2441 кв.м., то есть в период, когда истцу выдавался правоустанавливающий документ, указывалась общая площадь предоставленных земельных участков.

Судом установлено, что споров о пользовании земельным участком с владельцами граничащих земельных участков не имеется, что подтверждается актом согласования границ земельного участка. Кроме того, суд учитывает признание исковых требований ФИО3 со стороны ответчиков.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Тимирязевского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области, Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО3, *** года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1640 кв. метров, с кадастровым номером *, с категорией земель – земли населенных пунктов и видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ........

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Пегова Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года

Судья Городецкого городского суда Пегова Ю.А.