КОПИЯ 

Дело № 1-421/2023

УИД: 56RS0042-01-2023-004785-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург «06» октября 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Солопьева В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кузнецова Е.Н., 

защитника – адвоката Чешенко А.А.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 часов до 09:30 часов, находясь около дома № по 

<

адрес>, достоверно зная, что перед ней находится сотрудник органов принудительного исполнения Российской Федерации в форменном обмундировании – младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов Центрального района города Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области прапорщик внутренней службы Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, являющийся представителем власти и исполняющий свои служебные обязанности в соответствии с п.п. 4.1.3, 4.3.9, 4.3.10, 4.3.11, 4.3.18, 4.3.31 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя УФССП по Оренбургской области, согласно которым он обязан исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, на основании постановления судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации, судебного пристава-исполнителя, утвержденного начальником отделения, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, по поручению начальника отделения обеспечивать безопасность должностных лиц территориального органа при исполнении ими своих служебных обязанностей, при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел, по поручению начальника отделения или его заместителя оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, исполнять поручения начальника отделения, его заместителя (при наличии), старшего смены на объекте – судебного пристава по ОУПДС и руководства управления, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, а также действующий в соответствии с ч. 1 ст. 11, ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой он обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц органов принудительного исполнения при исполнении служебных обязанностей, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, может применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, либо задержания лиц в соответствии с судебным актом или преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава, в соответствии с п. 21 ст. 11 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ (ред. от 10.07.2023) «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому сотрудник судебных приставов имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, прибывший по указанному адресу совместно с судебным приставом ФИО3 во исполнение заявки на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих должностных обязанностей, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО4, а также во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приводе должника ФИО5 по исполнительному производству №, то есть находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по исполнению привода ФИО5 и пресечению противоправных действий со стороны последнего, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая причинения физической боли Потерпевший №1, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, применила в отношении Потерпевший №1 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ему двух ударов деревянным черенком метлы по спине потерпевшего Потерпевший №1, причинив последнему моральный вред, нравственные страдания и физическую боль, чем нарушила установленный порядок управления.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержала и в судебном заседании. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала себя виновной, не отрицает совершение преступления при вышеизложенных обстоятельствах, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 поддержала в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ей разъяснены и понятны. 

Защитник Чешенко А.А. поддержал ходатайство ФИО1 и просил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, утверждая, что подсудимая вину признает, не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, который ему был разъяснен неоднократно. 

Государственный обвинитель Кузнецов Е.Н. высказал согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 при его надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания посредством письменной расписки не присутствовал, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на стадии предварительного расследования высказал позицию об отсутствии возражений на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, вопрос о назначении вида и размера наказания оставил на усмотрение суда.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимой. Изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспариваются подсудимой, защитником, государственным обвинителем, потерпевшим. 

Суд находит доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние подсудимой ФИО1 проверено и сомнений у суда не вызывает. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Таким образом, судом настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств дела смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести. 

Изучением данных о личности подсудимой установлено, что подсудимая имеет постоянное место жительства на территории г. Оренбурга (л.д. 112-114), согласно сведениям ИЦ УМВД России по Оренбургской области не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 115), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» характеризуется 

<

данные изъяты>

Подсудимая 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами суд признает: совершение преступления впервые; признание вины, раскаяние в содеянном; преклонный возраст подсудимой; оказание материальной помощи 

<

данные изъяты> В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении ею публичных извинений в судебном заседании. Суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследования преступления со стороны ФИО1, поскольку в деле отсутствует свидетельство предоставления подсудимой информации, имеющей значение для раскрытия преступления и возможность получения которой была ограничена не иначе, как посредством сообщения подсудимой данных сведений, а само выявление преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, обусловлено осуществлением сотрудниками службы судебных приставов своих должностных обязанностей, равно как и раскрытие преступления осуществлялось в условиях очевидности установления правонарушителя. В свете положений п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» исключительно сам факт признания вины в совершении преступления, будь то на стадии предварительного расследования либо непосредственно в судебном заседании, не предопределяет безусловный учет вышеуказанного смягчающего обстоятельства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, поскольку подсудимая совершила преступление против порядка управления. Суд также отмечает, что подсудимая вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а потерпевший не настаивал на назначении строгого наказания. С учетом общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, возраста и данных о личности подсудимой, которая в целом характеризуется положительно, в систематическом нарушении общественного порядка не замечена, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Суд полагает, что с учетом своего материального положения подсудимая в полной мере способна исполнить данный вид наказания. Процессуальных же оснований для назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы либо принудительных работ как его альтернативы суд не усматривает, поскольку они являются излишне строгими и не соответствующими установленным обстоятельствам по делу и данным о личности подсудимой, впервые совершившей преступление.

Определяя размер назначенного штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, имущественное положение подсудимой, не имеющей кредитно-денежных обязательств и иных обременений срочного характера, но в то же время оказывающей материальную помощь ее внучке, при этом имеющей официальный источник дохода. Суд не усматривает оснований для предоставления рассрочки штрафа при вынесении приговора, полагает возможным исполнение данного вида наказания подсудимой в установленные ч. 1 ст. 31 УИК РФ сроки, что в ином случае не лишает подсудимую возможности в дальнейшем ходатайствовать об ее предоставлении на стадии исполнения приговора. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа как наиболее мягкого наказания согласно санкции статьи при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Вещественное доказательство по делу: метла с деревянным черенком, принадлежащая подсудимой, являющаяся орудием преступления, в отношении которой не заявлено ходатайств об ее истребовании, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей 00 копеек в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: метлу с деревянным черенком – в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***>/5610011001, БИК 045354001 в Отделении Оренбург г. Оренбург, р/с 

<

***>, ОКТМО 53701000, КБК 41711621010016000140, код классификации дохода федерального бюджета 417 11603132 01 0000 140.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, ст. 399 УПК РФ разъяснить осужденной ФИО1 право ходатайствовать перед судом о предоставлении рассрочки уплаты назначенного штрафа в порядке исполнения настоящего приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также вручения ей копии представления государственного обвинителя (прокурора) или копии апелляционной жалобы потерпевшего, осужденная вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранным ею защитником.

Судья: подпись В.В. Солопьев