Дело №1-260/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 27 марта 2025 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Сенчукова А.С. 

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г.Северодвинска Нехорошкова А.Д., ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Амосова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с 23 часов 39 минут 21 января 2025 г. до 00 часов 04 минут 22 января 2025 г., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на общей кухне коммунальной 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений со своим сожителем Потерпевший №1, вследствие аморального поведения последнего, выразившегося в ее оскорблении, имея умысел на причинение Потерпевший №1 физической боли и вреда здоровью, удерживая в правой руке нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им Потерпевший №1 удар в область грудной клетки, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение - ранение передней поверхности груди слева (кожная рана расположена на передней поверхности груди слева по условной анатомической левой среднеключичной линии в проекции 1-го межреберья), проникающего в левую плевральную полость с повреждением мягких тканей, верхушки левого легкого, формированием левостороннего пневмогемоторакса, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку вреда опасного для жизни человека.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признала, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемой (обвиняемой) ФИО3 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ она употребляла алкогольные напитки совместно со своим сожителем Потерпевший №1 по месту их проживания на общей кухне коммунальной 

<

адрес>.15 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около полуночи между ними произошел словесный конфликт, последний начал ее оскорблять нецензурной бранью, затем замахнулся на нее рукой, хотел нанести ей пощечину. Она (ФИО3) взяла его за руку и попросила ее не трогать. Потерпевший №1 сел на диван, продолжив ее оскорблять. Ей стало очень обидно, она почувствовала, что Потерпевший №1 своими высказываниями оскорбляет ее достоинство, в связи с чем взяла нож фирмы «Таллер», держа его за рукоятку клинком вниз. Затем резко развернулась в сторону Потерпевший №1 и нанесла ему удар ножом сверху вниз в область груди, после чего вытащила нож и положила его на стол. Потерпевший №1 стал терять сознание, она (ФИО3) увидела кровь и сразу вызвала скорую помощь, которая госпитализировала Потерпевший №1. В дальнейшем навещала его в больнице, передавала продукты и средства гигиены, осуществляла за ним уход после выписки (том 1 л.д.196-198,205-208,214-217,231-233).

Аналогичные сведения ФИО3 изложила и в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д.221-222).

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросах ФИО3 в ходе следствия не установлено, показания были даны ею в присутствии адвоката, после разъяснения ст.51 Конституции РФ, подтверждены в судебном заседании, в связи с чем могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами. Данные показания подсудимой в ходе следствия суд признает соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, причин для самооговора подсудимой не установлено. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, исследованных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает с ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, ком. 13. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 стали употреблять алкоголь, около полуночи между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он грубо высказался в ее адрес. ФИО3 развернулась в его сторону, удерживая в правой руке нож, затем подошла к нему и нанесла ему удар ножом в область груди, отчего он испытал острую физическую боль. Затем ФИО3 вытащила нож, а он (Потерпевший №1) потерял сознание, очнувшись в больнице. ФИО3 навещала его в больнице, приносила продукты питания и средства гигиены, а также принесла ему свои извинения (том 1 л.д.118-121,122-124).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, соседа потерпевшего и подсудимой, исследованным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ на кухне их коммунальной квартиры ФИО3 и Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки, около 00 часов между ними возник словесный конфликт, Потерпевший №1 грубо высказывался в адрес ФИО3. Затем он (Свидетель №2) пошел к себе в комнату спать. Проснулся около 00 часов 45 мнут, когда услышал сильный шум в коридоре, где находились сотрудники полиции (том 1 л.д.174-176).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, исследованных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ее соседями по коммунальной квартире являются Потерпевший №1 и ФИО3, которые совместно с Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ на общей кухне употребляли спиртные напитки. Около 00 часов 00 минут она (Свидетель №5) услышала сильный шум на кухне, вышла из своей комнаты и увидела, что между Потерпевший №1 и ФИО3 имеется конфликт. Она (Свидетель №5) попросила их вести себя потише, после чего ушла в свою комнату и вызвала полицию. Чуть позже, выйдя в коридор, увидела, что сотрудники скорой помощи забирают Потерпевший №1, которому было нанесено ножевое ранение в область груди (том 1 л.д.190-192).

Свидетель Свидетель №1, врач скорой медицинской помощи, чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что по поступившему в 00 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ вызову он проследовал по адресу: ул.

<

адрес>, где Потерпевший №1 причинено ножевое ранение. Пострадавший мужчина был в сознании и в стоянии сильного алкогольного опьянения. При осмотре Потерпевший №1 было обнаружено проникающие ножевое ранение во втором межреберье слева, с ровными краями без наружного кровотечения. Пострадавший госпитализирован в городскую больницу ..... (том 1 л.д.179-181).

Аналогичные сведения содержатся и в карте вызова бригады скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.144).

Свидетель Свидетель №3, сотрудник полиции, чьи показания исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурной части прибыл к 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, где их встретила Свидетель №5, которая пояснила, что Потерпевший №1 и ФИО3 громко ругаются. В помещении общей кухни на первом этаже была установлена ФИО3, которая сообщила об обстоятельствах произошедшего. Потерпевший №1 с открытой травмой груди (ножевым ранением) был госпитализирован в больницу ..... (том 1 л.д.184-186).

Свидетель Свидетель №4, сотрудник полиции, чьи показания исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д.187-189).

Согласно заключению эксперта ....., у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем лечении обнаружены следующие телесные повреждения: ранение передней поверхности груди слева (кожная рана расположена на передней поверхности груди слева по условной анатомической левой среднеключичной линии в проекции 1-го межреберья), проникающее в левую плевральную полость с повреждением мягких тканей, верхушки левого легкого, формированием левостороннего пневмогемоторакса (скопление воздуха и крови объемом 200 мл в левой плевральной полости). Данное повреждение образовалось в результате однократного травмирующего воздействия в область передней поверхности груди слева по условной анатомической левой среднеключичной линии в проекции 1-го межреберья колюще-режущим предметом, возможно, от воздействия клинка ножа, в срок не свыше суток до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека (том 1 л.д.107-111).

Согласно заключению эксперта ....., у ФИО3 при осмотре ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том 1 л.д.105).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения кухни по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> поверхности находящейся на столе посуды (банки из-под пива, кружки и бутылки из-под водки) изъяты следы пальцев рук (том 1 л.д.18-25). 

Согласно заключениям эксперта ..... и ....., на одном из отрезков лент, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, ком.13, имеется след мизинца правой руки ФИО3 (том 1 л.д.29-32,36-41).

В ходе осмотра места происшествия комнаты ..... в 

<

адрес> по ул.

<

адрес> в жилище ФИО3 обнаружена и изъята коробка от ножа фирмы «Таллер» (том 1 л.д.61-65), осмотрев которую последняя пояснила, что в данной коробке находился нож, которым она причинила ранение Потерпевший №1 (том 1 л.д.96-98).

В ходе осмотра места происшествия в ГБУЗ АО «Северодвинская городская больница .....» по адресу: 

<

адрес> изъяты принадлежащие Потерпевший №1 шорты со следами крови - вещества бурого цвета (том 1 л.д.48-52).

Коробка от ножа, отрезок ленты со следом пальца ФИО3, шорты Потерпевший №1 осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.44-47,55-57,84-90,99)

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4, суд считает, что они последовательны, не содержат каких-либо расхождений и неясностей, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат, в том числе показаниям подсудимой, признанным достоверными, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем указанные показания суд берет за основу виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. Оснований считать, что потерпевший и данные свидетели заинтересованы в исходе дела или неверно воспринимают события, у суда не имеется. 

Учитывая избранное орудие преступления (нож хозяйственно-бытового назначения), локализацию телесного повреждения, суд считает, что ФИО3, нанося им удар потерпевшему в область груди, осознавала, что нанесение данного удара может повлечь расстройство жизненно важных функций организма человека, что свидетельствует об осознанном желании причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, то есть подсудимая действовала умышленно.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что мотивом преступления явилось личное неприязненное отношение подсудимой к потерпевшему, возникшее в ходе совместного употребления спиртных напитков после высказанных со стороны потерпевшего оскорблений подсудимой. 

Между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. 

Результаты судебного следствия приводят суд к однозначному выводу, что действовала подсудимая не в состоянии необходимой обороны, как не было в ее действиях и превышения ее пределов, личности подсудимой и правам, а также законным интересам общества и государства со стороны потерпевшего ничто не угрожало, не было в действиях подсудимой и состояния аффекта. 

Все вышеприведенные доказательства виновности ФИО3 получены в соответствии с требованиями закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу. 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО3 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку исследованными доказательствами установлено, что подсудимая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанесла ножом хозяйственно-бытового назначения потерпевшему один удар в область грудной клетки, причинив тому физическую боль и телесное повреждение, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки опасные для жизни человека.

Подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.242,244), с учетом ее поведения на предварительном следствии и в судебном заседании у суда не имеется оснований сомневаться в ее психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимой совершено тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО3 вину признала, раскаялась, дала явку с повинной, в качестве которой суд учитывает ее объяснение до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.14-15), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, после совершения преступления вызвала скорую медицинскую помощь, ежедневно навещала его в больнице, передавала ему продукты питания и средства гигиены, осуществляла за ним уход после выписки из больницы, принесла потерпевшему извинения, а также компенсировала денежными средствами причиненный моральный вред, имеет ряд заболеваний, в период с 2017 г. по 2024 г. воспитывала трех малолетних детей сожителя, который в 2024 г. погиб в ходе специальной военной операции, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. В качестве такового суд признает и аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении подсудимой, что явилось поводом для совершения преступления.

Поскольку бесспорных доказательств того, что именно алкогольное опьянение подсудимой способствовало совершению ею преступлений, суду не представлено, с учетом пояснений подсудимой в судебном заседании, данное обстоятельство в качестве отягчающего суд не учитывает.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

ФИО3 не судима, к уголовной ответственности не привлекалась (том 1 л.д.249), имеет постоянное место жительства и работы, жалоб в быту не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно (том 1 л.д.236,240).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, иных обстоятельств, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения к подсудимой иного, более мягкого наказания, применения требований ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не находит. По мнению суда, назначаемое подсудимой наказание соизмеримо с обстоятельствами совершенного ею преступления. При назначении ФИО3 наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, наличие у подсудимой постоянного места жительства и работы, влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи, возраст, состояние здоровья, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы применяет требования ст.73 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: коробка от ножа, возвращенная подсудимой, подлежит оставлению ФИО3; шорты, возвращенные потерпевшему, подлежат оставлению Потерпевший №1; отрезок ленты со следом пальца, находящийся в материалах дела, подлежит хранению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Согласно ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Амосову Н.М. в сумме 34 951 рубль 40 копеек за защиту обвиняемой ФИО3 в ходе предварительного следствия и в сумме 11 418 рублей за ее защиту в суде, а всего в размере 46 369 рублей 40 копеек, подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета, поскольку от защитника она не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, оснований для освобождения подсудимой от взыскания с нее процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ее периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: коробку от ножа – оставить ФИО3, шорты – оставить Потерпевший №1, отрезок ленты со следом пальца - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 46 369 (сорок шесть тысяч триста шестьдесят девять) рублей 40 (сорок) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков