П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 09 января 2017 года

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Морозовой О.В., 

при секретаре Ланкиной Е.Е.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвокатаБорко О.Н.,

потерпевшей К. В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-100/17 в отношении:

ФИО2, 

<

...>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу содержавшегося с 12.09.2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 10.09.2016 в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 44 минуты, находясь в квартире 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, где также находился К. Д.Н., имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, внезапно возникший у него на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с потерпевшим, с целью причинения К. Д.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, желая причинить последнему тяжкий вред здоровью, однако, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя умышленно, нанес не менее 3 ударов руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов человека - туловище К. Д.Н., в результате чего последнему были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде:

тупой травмы живота, включающей в себя массивное кровоизлияние в мягких тканях передней брюшной стенки в верхней трети слева, массивное кровоизлияние и разрыв брыжейки кишечника, сопровождавшейся развитием острой кровопотери и по признаку опасности для жизни и здоровья расценивающейся как тяжкий вред здоровью и состоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти К. Д.Н.;

кровоподтеков (2) и кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности грудной клетки справа, которые каждое в отдельности и в своей совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и в причинной связи с наступлением смерти К. Д.Н. не состоящие.

Смерть К. Д.Н. наступила, 10.09.2016 в 22 часа 15 минут в помещении СПБ ГБУЗ «Городская больница № 26», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Костюшко д. 2, от тупой травмы живота с разрывом брыжейки кишечника, осложнившейся острой кровопотерей, то есть в результате вышеописанных преступных действий ФИО2, по неосторожности для последнего.

Подсудимый ФИО2 вину в объеме, установленном судом выше, признал полностью, подтвердив изложенные обстоятельства его совершения, в содеянном раскаялся, в связи с чем просил суд о снисхождении.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшей К. В.М. о том, что она является матерью К. Д.Н. 08.09.2016 К. Д.Н. ночевал у К. СМ. Утром 09.09.2016 он вернулся домой, на протяжении дня был дома, а 10.09.2016 утром ушел из дома. При этом он сказал, что пошел на улицу покурить, но домой так и не пришел, позже К. В.М. стало известно, что он ушел к К. СМ. в гости. На протяжении дня К. В.М. ему (К.) звонила, в последний раз она ему позвонила в 19 часов 18 минут, он сказал, что сейчас придет домой. Но домой так и не пришел, К. В.М. опять стала звонить сыну около20 часов 00 минут, но телефон не отвечал. Она выяснила адрес К. СМ., так как предположила, что ее сын находится именно у него. Около 21 часа 00 минут К. В.М. нашла квартиру, в которой проживает К СМ., пришла к нему домой и спросила, где ее сын. К. СМ. ответил, что его увезли в больницу. При этом она в квартире видела еще одного незнакомого мужчину. К. В.М. стала спрашивать, что произошло, из-за чего ее сына увезли в больницу, но К. СМ. толком ничего не пояснил. Она самостоятельно обзвонила больницы и нашла своего сына в Городской больнице 26. В итоге утром, 11.09.2016 она приехала в Городскую Больницу №26, где ей сообщили, что К. Д.Н. умер, и что он был сильно избит.

- показаниями свидетеля К. СМ., данными им в ходе предварительного и судебного следствия о том, что К. Д.Н. был его другом. 04.09.2016 К. Д.Н. приехал в гости к К. СМ. 10.09.2016 около 17-18 часов 00 минут, точного времени К. СМ. не помнит, они встретили на улице ФИО2 Он (К. СМ.) пригласил К. Д.Н. и ФИО2 к себе домой. Примерно в 19 часов 00 минут они пришли к нему домой по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Там они на кухне стали употреблять алкогольные напитки. Далее, около 19 часов 30 минут, когда они уже открыли бутылку водки и успели выпить из нее, у К. Д.Н. и ФИО2 завязался словесный конфликт, в ходе которого они стали кричать друг на друга. Конфликт продолжался значительное время, при этом он (К. СМ.) неоднократно просил К. Д.Н. успокоиться, так как тот громко ругался. Но К. Д.Н. не слушал, его (К. СМ) это очень разозлило и он (К. СМ.) ударил К. Д.Н. не менее одного раза кулаком правой руки в область лица, при этом попал ему по губам и в нос. К. Д.Н. в этот момент сидел на стуле, спиной к стене, от удара он ударился затылком об стену и у него пошла кровь из затылка. Тогда К. Д.Н. успокоился. После чего он (К. СМ.) пошел к компьютеру, чтобы переключить музыку. В это время опять завязался словесный конфликт между ФИО2 и К..Н.Он(К. СМ.) повернулся и увидел, как ФИО2 встал из-за стола, сделал шаг к К. Д.Н. и обутой ногой нанес не менее двух ударов ногой К. Д.Н. в область живота и грудной клетки, после чего нанес не менее двух ударов кулаком в область груди К. Д.Н. Далее К. Д.Н. согнулся от боли на стуле, то есть наклонился корпусом тела вперед, на свои колени. Он (К. СМ.) в этот момент подбежал к ФИО2 со спины и оттащил его в сторону, посадил на стул за столом. В этот момент К. Д.Н. начал ругать ФИО2 за то, что тот его сильно ударил. ФИО2 ничего пояснить не смог и предложил пить дальше. Далее они допили остатки водки втроем, после чего К. Д.Н. позвонила его мама и сказала, чтобы он шел домой. К. Д.Н. встал из-за стола и пошел в ванную, чтобы умыться и вроде бы даже попытался вытереть пол, на который с его лица накапала кровь, далее он пошел домой. Минут через 15 они вышли из квартиры с ФИО2, в магазин, чтобы купить алкоголь и на лестничной площадке 11 этажа, где и расположена квартира К. СМ., на полу лежал К. Д.Н., при этом он лежал на боку, руки и ноги поджал под себя. Он (К. СМ.) попытался привести его в сознание, но К. Д.Н. был сильно пьян и не вставал на ноги. Он (К. СМ.) с ФИО2 затащили К. Д.Н. в лифт, спустились на первый этаж, где вытащили К. Д.Н. на улицу на ступеньки перед парадной. ФИО2 со своего телефона вызвал скорую помощь, которая приехала в течение 15 минут и увезла К. Д.Н. в больницу (т.1.л.д.65-68);

- показаниями свидетеля В. Г.М., данными ею в ходе предварительного и судебного следствияо том, что она работает в СПб ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» в должности фельдшера. 10.09.2016 около 19 часов 40 минут по «03» поступил вызов о том, что у одного из подъездов дома 

<

адрес> г. Санкт- Петербург обнаружен мужчина с травмой головы. В этот день В. Г.М. работала в составе бригады подстанции Городской скорой медицинской помощи №14 на а\м 3825 в составе с фельдшером Б. Г. Г.. Около 20 часов 13 минут они приехали по вышеуказанному адресу, обнаружили мужчину, который лежал на крыльце у самого входа в подъезд. Когда она подошла к мужчине, тот представился К. Д. Н., сказал, что ему 42 года. При этом он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в грубой форме отвечал В. Г.М., что ему не нужна медицинская помощь. У К. Д.Н. была гематома на затылке, было носовое кровотечение, в районе губ тоже шла кровь. В. Г.М. поставила первичный диагноз ОЧМТ, ушиб головного мозга, гематома, ушибленная рана затылочной области, ссадина спинки носа, кровоподтеки груди и живота. Далее они поместили К. Д.Н. в служебный автомобиль, где продолжили оказывать первую медицинскую помощь, проводили реанимационные мероприятия. В машине скорой помощи К. Д.Н. потерял сознание. Так как К. Д.Н. был в тяжелом состоянии, им была необходима дополнительная медицинская помощь, в связи, с чем была вызвана кардиологическая бригада скорой медицинской помощи из подстанции №15. Далее кардиологическая бригада приехала примерно в 20 часов 15 минут. Они продолжили проводить реанимационные мероприятия в служебном автомобиле. После чего на их же служебном автомобиле с бригадой подстанции СМП №15 К. Д.Н. госпитализировали в Городскую больницу №26, где К. Д.Н., в помещении шокового зала умер, не приходя в сознание; 

- показаниями свидетеля Л. Ю.Н. о том, что она работает в СПб ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» в должности врач анестезиолога-реаниматолога выездной бригады СМП анестезиологии реаниматологии.10.09.2016 в 20 часов 19 минут от диспетчера пришла заявка о том, что бригаде №3825 скорой медицинской помощи 14 подстанции, расположенной в то время на вызове по адресу: Санкт- Петербург, 

<

адрес> требуется помощь анестезиолога и реаниматолога. В 20 часов 22 минуты они выехали на помощь к коллегам и пострадавшему. Чтобы не терять времени бригада подстанции №14 СМП выехала им навстречу, пострадавший был у них в машине. Они встретились у поста ГАИ на Красносельском шоссе, напротив ТЦ «Лента» в 20 часов 38 минут. Пострадавший К. Д.Н. был в коме, был не контактен, на боль реагировал сгибанием конечностей, лицо было симметрично, на затылочной области присутствовала рана линейной формы, рана умеренно кровоточила. В лобной области преимущественно справа была обширная ссадина, так же умеренно кровоточила, левее была ссадина, умеренно кровоточила. На переносице носа присутствовала ссадина, умеренно кровоточила, так же обнаружены гематомы верхней и нижней губы. Пальпаторно кости черепа были целы, в носовых ходах следы засохшей крови, по задней стенке глотки стекала кровь. Живот обычной формы, на передней поверхности живота и груди множественные гематомы. Она посчитала, что гематомы на животе свидетельствуют о тупой закрытой травме живота, груди, осложнившейся внутренним кровотечением с геморрагическим шоком. Были проведены все необходимые реанимационные мероприятия, но пациент оставался так же в крайне тяжелом состоянии, его доставили в Городскую больницу №26;

-показаниями свидетеля Д. В.П. о том, что она работает в СПб ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» в должности мед.сестры. 10.09.2016 в 20 часов 19 минут от диспетчера пришла заявка о том, что бригаде №3825 скорой медицинской помощи 14 подстанции, расположенной в то время на вызове по адресу: Санкт- Петербург, 

<

адрес> требуется помощь анестезиолога и реаниматолога. В 20 часов 22 минуты они выехали на помощь к своим коллегам и пострадавшему. Чтобы не терять времени бригада подстанции №14 СМП выехала навстречу, пострадавший был у них в машине. Они встретились у поста ГАИ на Красносельском шоссе, напротив ТЦ «Лента» в 20 часов 38 минут. Пострадавший – К. Д.Н. был в коме, был не контактен, на затылочной области присутствовала рана. В лобной области преимущественно справа была обширная ссадина, левее была ссадина. На переносице носа присутствовала ссадина, так же обнаружены гематомы верхней и нижней губы. Пальпаторно кости черепа были целы, в носовых ходах следы засохшей крови, по задней стенке глотки стекала кровь. На передней поверхности живота и груди множественные гематомы. Они провели все необходимые реанимационные мероприятия, но пациент оставался в крайне тяжелом состоянии, его доставили в Городскую больницу №26; 

- показаниями свидетеля К. И.А. о том, что с 2008 года она работает в СПб ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» в должности мед.сестры.10.09.2016 в 20 часов 19 минут от диспетчера пришла заявка о том, что бригаде №3825 скорой медицинской помощи 14 подстанции, расположенной в то время на вызове по адресу: Санкт- Петербург, 

<

адрес> требуется помощь анестезиолога и реаниматолога. В 20 часов 22 минуты они выехали на помощь к коллегам и пострадавшему. Им было сообщено, что человек находиться без сознания в тяжелом состоянии. Чтобы не терять времени, бригада подстанции №14 СМП выехала навстречу, пострадавший был у них в машине. Они встретились у поста ГАИ на Красносельском шоссе, напротив ТЦ «Лента» в 20 часов 38 минут. Вавтомобиле 14 подстанции скорой медицинской помощи лежал мужчина-К. Д. Н., 42 года, он был без сознания. На момент осмотра пациент был в коме. На передней поверхности живота и груди множественные гематомы. Они провели все необходимые реанимационные мероприятия, но пациент оставался так же в крайне тяжелом состоянии. Далее они совместно с бригадой 14 подстанции на их машине скорой помощи поехали в Городскую больницу №26, где передали К. Д.Н. дежурному реаниматологу в противошоковую палату; 

- иным документом-рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.09.2016, о том, что 11.09.2016 в следственный отдел по Красносельскому району поступил материал проверки №769пр-16, КУСП -9/9322 от 11.09.2016 года, согласно которому неустановленное следствием лицо (лица), в неустановленное следствием время, но не позднее 10.09.2016 21 часа 25 минут находясь в 3 парадной дома 

<

адрес> в г. Санкт- Петербург нанесло не менее одного удара неустановленным предметом в живот К. Д. Н. 

<

дата> года рождения, что повлекло за собой для К. Д.Н. тупую травму живота с кровоизлиянием в мягких тканях передней брюшной стенки слева, разрывом брыжейки кишечника слева, осложнившейся кровопотерей. Далее К. Д.Н. был доставлен в Городскую больницу №26, где 11.09.2016 от полученный телесных повреждений наступила его смерть.(т. 1. л.д.4);

- иным документом-рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.09.2016, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлениях под номером 9322, о том, что 11.09.2016 года в 02 часа 15 минут из Городской больницы №26 поступила телефонограмма о том, что 10.09.2016 в 21 час 15 минут 15 подстанцией СМП бы доставлен К. Д. Н., который 10.09.2016 в 20 часов 00 минут был забран от дома 

<

адрес>, с диагнозом ОЧМТ, УГМ тяжелой степени, закрытая травма живота, закрытая травма грудной клетки, шок-3 степнеи, смерть в 22 часа 15 минут.(т. 1. л.д.8);

- иным документом- телефонограммой № 4809 от 11.09.2016 о том, что 10.09.2016 в 21 час 25 минут в 26 городскую больницу доставлен К. Д. Н., 42 года, который был забран от 3 парадной дома 

<

адрес> с диагнозом ОЧМТ, УГМ тяжелой степени, закрытая травма живота, закрытая травма грудной клетки, шок 3 степени, смерть в 22 часа 15 минут.(т. 1. л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2016 и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена квартира 

<

адрес> в г. Санкт- Петербург, в ходе которого было изъято: смыв с крыльца, 2 фрагмента бумаги и один фрагмент бинта, наволочка бежевого цвета, три фрагмента стенных обоев с кухни, смыв вещества бурого цвета с пола коридора у двери в туалет, смыв вещества бурого цвета с пола комнаты, смыв вещества бурого цвета с двери в туалет, бейсболка.(т.1.л.д.14-20, 21-29);

-Протоколом осмотра трупа от 13.09.2016 и фототаблицей к нему, из которого следует, что в помещении морга СПб ГБУЗ Городская больница №26 осмотрен труп К. Д.Н. (т.1.л.д.86-93);

- протоколом выемки от 12.09.2016, согласно которому у ФИО2 изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления, а именно: джинсы синие, кофта черного цвета.(т.1.л.д.241-243);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2016, согласно которому произведен осмотр помещения диспетчерской компании «Волхонское», расположенную по адресу: Санкт- Петербург, Красносельское шоссе д.44, корп.1,в ходе которого была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: Санкт- Петербург, 

<

адрес>.(т.1. л.д.75);

-вещественными доказательствами, которыми признаны: смыв с крыльца, смыв из коридора квартиры, смыв из коридора подъезда 11 этажа дома, смыв из комнаты квартиры, 2 фрагмента бумаги и один фрагмент бинта, наволочка бежевого цвета, бейсболка, одежда подозреваемого ФИО2, (джинсы синие, кофта черного цвета), а так же одежда потерпевшего К. Д.Н.(куртка, джинсы), СД-диск, которые согласно протоколам осмотра предметов от 14.09.2016 г., 23.10.2016 г. осмотрены и постановлением от 01.11.2016 г. признаны вещественными доказательствами ( т.1 л.д.76-79, 80-83, 84-85)

-протоколом явки с повинной от 12.09.2016, согласно которому ФИО2 10.09.2016 после 19 часов 00 минут, находясь в помещении кухни квартиры 

<

адрес> в г. Санкт-Петербург поссорился с К. Д.Н., который стал оскорблять его (ФИО2), после чего последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ему умышленно ногой не менее одного удара в область живота и грудной клетки, ФИО2 допускает, что мог ударить его еще один раз в область живота, но точно не помнит. К. Д.Н. начал ругать его за то, что ФИО2 его избил. ФИО2 ничего пояснить не смог и предложил пить дальше. К. Д.Н. позвонила его мама и сказала, чтобы он шел домой. К. Д.Н. встал из-за стола и пошел в ванную, при этом в данный момент у него с лица накапала кровь на пол. К. Д.Н. сходил в ванную, чтобы умыться и взял швабру с тряпкой, попытался вытереть пол, на который с его лица накапала кровь. Далее он пошел домой. Когда К. Д.Н. ушел домой, минут через 15 ФИО2 вышли из квартиры с К. С.М., в магазин, когда они вышли из квартиры, то на лестничной площадке 11 этажа, на полу у лифта обнаружили К. Д.Н., при этом он лежал на боку, руки и ноги поджал под себя. Они попытались его поднять, но у них не получалось, так как они с К. СМ. были сильно пьяны. При этом К. Д.Н. был в сознании, но при этом так же сильно пьян. ФИО2 с К. СМ. затащили К. Д.Н. в лифт, спустились на первый этаж, где вытащили К. Д.Н. на улицу на ступеньки перед парадной. Далее ФИО2 и К. С.М. вызвали скорую помощь, которая приехала буквально в течение 15 минут и увезла К. Д.Н. в Городскую Больницу №26.(т.1. л.д.224-225);

- Протоколом проверки показания на месте с фототаблицей от 13.09.2016, согласно которому ФИО2 указал на место совершения преступления, указал как он не менее одного раза ударил ногой К. В.Н. в область живота и грудной клетки.(т.2, л.д.1-14);

- заключением эксперта № 241/156 от 10.10.2016 о том, что при судебно-медицинской экспертизе трупа К. Д.Н. обнаружены следующие повреждения: - тупая травма живота, включающая в себя массивное кровоизлияние в мягких тканях передней брюшной стенки в верхней трети слева, массивное кровоизлияние и разрыв брыжейки кишечника; - ушибленная рана и кровоизлияние в мягки покровах правой теменной области головы; кровоподтеки (2) и кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности грудной клетки справа ссадины, кровоизлияния и раны слизистой оболочки губ слева с ранами и кровоизлиянием в ткань языка; прерывистые ссадины с продольной исчерченностью по задней поверхности туловища в проекции остистых отростков;- множественные кровоподтеки: в открытой части лба слева; на верхнем веке левого глаза; в открытой части лба справа; над правой бровью в проекции надбровной дуги со ссадиной на его фоне; на веках правого глаза; в правой скуловой области; в проекции правой ветви нижней челюсти; по передней и нижней поверхности подбородка (2) со ссадинами па их фоне; на передней и левой боковой поверхности шеи в верхней и средней трети с внутри- кожными кровоизлияниями; на тыльной поверхности левой кисти (2); по наружной поверхности правого предплечья; на тыльной поверхности правой кисти; множественные ссадины: в левой скуловой области; на тыльной поверхности правой кисти. Данные повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием и цветом кровоподтека, характером ссадины, наличием кровоизлияний в мягких тканях, подтвержденным результатами судебно-гистологическим исследованием, а также признаками реакции организма на острую кровопотерю. Все повреждения образовались по механизму тупой травмы, на что указывают их характер.

Массивное кровоизлияние в мягких тканях передней брюшной стенки вверхней трети слева, массивное кровоизлияние и разрыв брыжейкикишечника слева образовались от не менее одного удара с большоймеханической силой твердым тупым предметом с ограниченнойследообразующей поверхностью; каких-либо особенностей

следообразующей части травмирующего предмета не отобразилось, однако, учитывая характер повреждений, вероятнее всего, таким травмирующим предметом была нога человека. На то, что рана правой теменной области головы является ушибленной, указывают ее неровные края и стенки, острые концы наличием тканевых перемычек в дне раны; эта рана причинена в результате воздействия травмирующего предмета с ограниченной следообразующей поверхностью; линейно извилистая форма раны наличие на фоне раны ссадины позволяют предположить, что следообразующая часть травмирующего предмета была неровной и /или/ имела ребро, близкое к прямолинейному, образованное схождения граней под тупым углом. Ссадины, кровоизлияния и раны слизистой оболочки губ слева с ранами и кровоизлиянием в ткань языка образовались от 1 удара твердым тупым предметом с ограниченной следообразующей поверхностью. Кровоподтеки (2) и кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности грудной клетки справа образовались от действия твердого тупого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью по механизму удара; каких-либо особенностей травмирующего предмета не отобразилось; наличие 2-х кровоподтеков, в проекции которых сплошное кровоизлияние позволяет сделать вывод, что эти повреждения возникли от 1-2 воздействий травмирующего предмета. Прерывистые ссадины с продольной исчерченностью по задней поверхности туловища в проекции остистых отростков возникли от действия травмирующего предмета по механизму скольжения и возникли, вероятнее всего, при волочении тела. Вышеперечисленные повреждения - тупая травма живота, ушибленная рана правой теменной области, повреждения губ и языка, кровоподтеки груди справа и ссадины задней поверхности туловища - возникли от 5-6 воздействий травмирующих предметов за промежуток времени до смерти, исчисляемый единичными часами, что подтверждается багрово- фиолетовым цветом кровоподтеков, характером ссадин и характером клеточной реакции в кровоизлияниях (кровоизлияния с перифокальным отеком и единичными лейкоцитами по данным судебно-гистологического исследования); по данным экспертизы трупа высказаться о последовательности причинения этих повреждений невозможно. Учитывая время поступления больного в стационар - 10.09.2016 года в 21:46 часов, время нахождения больного в стационаре - менее 1 часа - считаю, что вышеперечисленные повреждения, в том числе и тупую травму живота, К. Д.Н. получил незадолго до поступления в стационар 10.09.2016 года в 21:46 часов; после причинения тупой травмы живота с развитием кровопотери потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия до момента утраты сознания; на момент поступления в стационар К. Д.Н. находился в состоянии клинической смерти.

Остальные повреждения - множественные кровоподтеки: в открытой части лба слева; на верхнем веке левого глаза; в открытой части лба справа; над правой бровью в проекции надбровной дуги со ссадиной на его фоне; на веках правого глаза; в правой скуловой области; в проекции правой ветви нижней челюсти; по передней и нижней поверхности подбородка (2) со ссадинами на их фоне; на передней и левой боковой поверхности шеи в верхней и средней трети с внутрикожными кровоизлияниями; на тыльной поверхности левой кисти (2); по наружной поверхности правого предплечья; на тыльной поверхности правой кисти: множественные ссадины: в левой скуловой области; на тыльной поверхности правой кисти - обнаруженные на теле К. Д.Н., возникли от действия твердых тупых предметов по механизму ударов /кровоподтеки/, ударов со скольжением /кровоподтеки со ссадинами на их фоне/ и скольжения /ссадины/; каких-либо индивидуальных особенностей травмируюших предметов в этих повреждениях не отобразилось. Исходя из их количества - указанные повреждения возникли от около 16 (шестнадцати) травматических воздействий за промежуток времени до смерти, исчисляемый 1 -3 днями, что подтверждается тусклым характером и фиолетовым цветом кровоподтеков, характером клеточной реакции в кровоизлияниях - с реактивными изменениями /по данным судебногистологического исследования/; по данным экспертизы трупа высказаться о последовательности причинения указанных повреждений невозможно.

Таким образом, всего на теле К. Д.Н. установлено около 21-22 места приложения силы, из них: 5-6 мест приложения возникли незадолго до поступления в стационар 10.09.2016 года, около 16 мест приложения силы 1 возникли за около 1-3 дня до наступления смерти.

Расположение повреждений на разных поверхностях тела свидетельствует, что в процессе образования повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего изменялось; сам потерпевший мог находиться в любом положении тела при условии доступности повреждаемых областей для действия травмирующих предметов. Количество, локализация и характер повреждений, в том числе и тупой травмы живота, исключают возможности их образования при одномоментном падении потерпевшего с высоты собственного роста.

Тупая травма живота с кровоизлиянием в мягких тканях передней брюшной стенки в верхней трети слева и разрывом брыжейки кишечника с развитием острой кровопотери по признаку опасности для жизни и согласно п.6.1.16 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года, 194н) расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти К. Д.Н.

Ушибленная рана правой теменной области обычно у живых лиц по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью до трех недель и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности менее 10 процентов включительно и согласно п.8.1 и п.8.2 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года, 194н) расцениваются как легкий вред здоровью и в причинной связи с наступлением смерти К. Д.Н. не состоит.

Остальные повреждения - кровоподтеки и ссадины тела, повреждения губ и языка каждое в отдельности и в своей совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года, 194н) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и в причинной связи с наступлением смерти К. Д.Н. также не состоят.

Согласно медицинской карте №37717 стационарного больного городской больницы №26 смерть К. Д.Н. наступила 10 сентября 2016 года в 22 часа 15 минут.(т.1. л.д. 104-120);

-Заключением эксперта № 1778 от 31.10.2016, из выводов которого следует, что кровь на джинсах ФИО2 могла произойти от К. Д.Н. (т.1. л.д. 145-148);

-Заключением эксперта № 1725 от 20.10.2016, из выводов которого следует, что кровь из трупа К. Д.Н.(№241/156-26) относится к группе 0 с изогемагглютининами анти-А, анти-В. Бурые следы на наволочке, на фрагменте бинта, на двух фрагментах бумаги, на трех фрагментах обоев, на смывах с пола коридора, в слабых желтовато-сероватых следах на смывах с двери туалета и с пола комнаты, изъятых в ходе осмотра места происшествия, образованы кровью человека. В бурых пятнах на фрагменте бинта и на одном из фрагментов бумаги установлена принадлежность крови группе 0 с изогемагглютининами анти- А, анти-В. Во всех остальных исследованных следах при определении групповой специфичности крови выявлен только антиген Н, что указывает на принадлежность её и в этих следах группе 0. Следовательно, кровь на всех исследованных вещественных доказательствах могла произойти от К. Д.Н. Мелкие пятна в одной из групп на наволочке образованы также кровью, в ней определена принадлежность белка человеку и птице, групповые факторы в этих следах не устанавливали.(т.1. л.д. 154-159);

- Заключением эксперта № 1776 от 31.10.2016 о том, что кровь трупа К. Д.Н. относится к группе О с изогемагглютининами анти- А и анти- В. На куртке и джинсах потерпевшего К. Д.Н., а так же бейсболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека. При установлении групповой специфичности крови в части следов на куртке и в следах не бейсболке установлена ее принадлежность лицу группы О с изогемагглютининами анти-А и анти- В. Во всех остальных следах на куртке, а так же в следах на джинсах выявлен антиген Н, что соответствует группе крови О. Следовательно, кровь в данных следах могла произойти от потерпевшего К. Д.Н.(т.1. л.д. 172-178);

Экспертные заключения не имеют какого-то преимущественного значения и, как надлежащие, равные другим доказательствам, подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении преступлений, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела. 

На их основании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме обвинения, установленного судом.

Суд оценивает показания потерпевшей, свидетелей, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись. Показания свидетелей последовательны, взаимно дополняют друг друга и полностью подтверждаются: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также заключениями судебных экспертиз, исследованных и проверенных в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется, в связи с чем, суд признает данные доказательства достоверными и объективными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 каждым из свидетелей, потерпевшей, а также их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.По делу были проведены судебно-медицинские и судебно-биологические экспертизы. Объективность выводов данных экспертиз не вызывают сомнений у суда, поскольку компетентными специалистами, не заинтересованным в исходе дела, сделаны конкретные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, которые не находятся в противоречии с исследованными судом доказательствами. Заключения экспертов проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в целом подтвердив изложенные обстоятельства его совершения, показал, что точно помнит, как наносил один удар ногой в область живота К. Д.Н., однако не исключал, что наносил и иные удары согласно предъявленному обвинению, однако мог их не помнить в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая позицию подсудимого ФИО2 о полном признании своей вины в совершении преступления, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами, суд не имеет оснований считать его позицию самооговором.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО2 не находился в состоянии необходимой обороны и в состоянии превышения пределов необходимой обороны. 

Судом изучено психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов №6301.2130.3 от 17.10.2016 ФИО2 

<

...>.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают ФИО2 в содеянном и исключают возможность совершения преступления другими лицами или при иных обстоятельствах.

На основании изложенного выше, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Так, обстоятельства дела, характер, механизм и направленность нанесения ФИО2 множественных ударов потерпевшему свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, поскольку он наносил множественные удары в область туловища, то есть действовал умышленно. По отношению же к наступившим последствиям, то есть смерти потерпевшего, в действиях ФИО2 имеет место вина в форме неосторожности, поскольку подсудимый в результате своих действий не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

При назначении подсудимому наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, совершившего умышленное особо тяжкое преступление, учитывает также мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 ранее не судим, явился с повинной, 

<

...>, после совершения преступления вызвал «скорую помощь» для оказания помощи потерпевшему, что в соответствии с ч.1п.и,ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает, а также учитывая его возраст, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ст.ст.73, 82.1 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.в УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание

в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора - 09 января 2017 года. 

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время задержания, содержания под стражей - с 12.09.2016 г. по 08.01.2017 г. включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:смыв с крыльца, смыв из коридора квартиры, смыв из коридора подъезда 11 этажа дома, смыв из комнаты квартиры, 2 фрагмента бумаги и один фрагмент бинта-, наволочку бежевого цвета, синюю бейсболку, одежду подозреваемых К. СМ. (джинсы голубого цвета, футболка серого цвета) и ФИО2, (джинсы синие, кофта черного цвета), а так же одежду потерпевшего К. Д.Н,- (синяя куртка, джинсы темно синего цвета) – уничтожить, CD- диск с записью камеры видеонаблюдения, которые хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: