дело № 2-670/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р., с участием истца ФИО1, помощника прокурора Караидельского района Шайдуллиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего Н. к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: РБ, 

<

адрес>, из-за возникших неприязненных отношений к Н., 

<

данные изъяты>, подойдя к нему, умышленно ударил Н. по лицу и корпусу тела, чем причинил физическую боль, а также нанес ему телесные повреждения в виде кровоподтеков правого плеча и левого бедра, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Вина ответчика ФИО2 подтверждается вступившим в законную силу приговором Караидельского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным по ст. 116.1 УК РФ. Действиями ответчика Н. причинен моральный вред, который заключается в физических и нравственных страданиях ребенка-инвалида от причиненных ответчиком побоев.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка Н., поддержала исковые требования в полном объеме, дополнив, что ее сын является ребенком-инвалидом, ФИО2 без какой-либо причины нанес ему побои, после чего у сына на теле были кровоподтеки. После нанесенных побоев ему ФИО2 поведение сына изменилось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, о причине неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав истца и заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначено ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Указанный приговор суда ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статья Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (имущественный или моральный).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными параграфом 4 главы 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приговора Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле сельского дома культуры «

<

данные изъяты>» по адресу: РБ, 

<

адрес>, из-за возникших неприязненных отношений к несовершеннолетнему Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> подойдя к нему, умышленно нанес не менее трех ударов ладонью правой руки в область лица справа. Затем ФИО2 кулаком правой руки нанес не менее трех ударов в область правого плеча и два удара ладонью правой руки в область лица Н. После чего он пнул правой ногой в область левого бедра Н., причинив ему физическую боль и телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1, что следует из свидетельства о рождении.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Н., суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий в связи с причинением ему телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья, несовершеннолетний возраст потерпевшего и индивидуальные его особенности, связанные с инвалидностью, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Между тем, государственная пошлина в сумме 300 руб. была уплачена ФИО1 излишне, поскольку по требованиям о возмещении ущерба, причиненного преступлением, истец при подаче иска в суд подлежит освобождению. В связи с чем, государственная пошлина подлежит возвращению истцу через налоговые органы на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 в интересах несовершеннолетнего Н. к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова