УИД:61RS0010-01-2021-001856-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 06 июля 2021 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Орельской О.В. 

при секретаре – Рузавиной Е.А. 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Даниленко И.А.

подсудимого – ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Смекалина В.О., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ич, совершил незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в июле 2020 года, в неустановленном месте приобрел специальное техническое средство, заведомо зная, что данное техническое средство предназначено для негласного получения информации, а именно: очки со встроенной видеокамерой, являющиеся специальным техническим средством для негласного получения информации.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 58 минут ФИО1, достоверно зная об отсутствии у него лицензии на реализацию специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, необходимой в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»), ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (далее – ФЗ «Об ОРД»), п. 3 Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 287 (далее – Положение о лицензировании), для осуществления данного вида деятельности, имея преступный умысел на незаконный сбыт имевшегося у него специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, создал и, указав свой контактный номер телефона для связи, разместил в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на интернет-сайте «AVITO» (Авито), объявление о продаже по цене 6000 рублей работоспособного устройства, закамуфлированного под очки, оснащенного микрофоном и камерой, заведомо зная о том, что данное специальное техническое средство предназначено для негласного, то есть тайного, неочевидного, скрытого, получения визуальной и акустической информации.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ФИО1, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая, что незаконно сбывает специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, и желая этого, из корыстных побуждений, в целях извлечения прибыли от своих действий, незаконно, в нарушение вышеуказанных требований п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 6 ФЗ «Об ОРД» и п. 3 Положения о лицензировании, не имея лицензии на реализацию специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, выдаваемой Федеральной службой безопасности Российской Федерации, сбыл путем продажи Свидетель №3, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве условного покупателя, по цене 6000 рублей вышеуказанное специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, которое в соответствии с п. 2 «б» Списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.1996 №770, п. 2 Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 287, относится к специальным техническим средствам для негласного визуального наблюдения и документирования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и показал, что согласно которым, он приобрел очки год назад в 2020 году в июне примерно, для того, чтобы снимать футбол от первого лица, ездить на велосипеде. У него до этого была камера «Гоу Про», но она поломалась и он решил купить очки, потому что они будут дешевле и удобнее. Купил их на «Авито» с его аккаунта, на котором он уже покупал и продавал ноутбуки, все его вещи и так далее, заказал их и получил по почте через «Боксбери», забрал их, проверил их, то есть он попробовал поснимать на них, и понял, что его качество не устраивает, в этот же день он написал продавцу, о том, что он хочет их вернуть тому, тот отказался и он решил их тоже продать, потому что они перестали ему быть нужны. Он на «Авито» разместил объявление, ему позвонили и они встретились возле дома, продал их за 6000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Он в полной мере не осознавал, что эти очки могут быть предназначены для негласного получения информации, покупал их как видеорегистратор и считал, что также свободно может их и продать. Вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. 

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина так подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса о том, что согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему поступило предложения об участии в качестве представителя общественности при производстве оперативно-розыскных мероприятий, а именно проведения «Проверочной закупки», на что он ответил согласием. После чего, он совместно с сотрудником ФСБ Свидетель №6, гражданским лицом Свидетель №1, а также Свидетель №3 на транспортном средстве «Лада Приора» направились в город Батайск, для производства вышеуказанным мероприятий. Прибыв на место, а именно: 

<

адрес>, Свидетель №6 представил им совместно с Свидетель №1 денежные средства Банка России в размере 6000 рублей (купюрами номиналом по 1000 рублей, в количестве 6 штук), далее они с Свидетель №1 удостоверились в том, что номера указанным купюр представленных на ксерокопии совпадают с номерами оригиналов купюр. Затем Свидетель №6 передал данные купюры Свидетель №3, который вышел из машины и направился на осуществление «Проверочной закупки», они с Свидетель №1 остались в транспортном средстве и наблюдали как Свидетель №3 её осуществлял, все это происходило в промежутке времени примерно в 11 часов 15 минут - 11 часов 30 минут, факт приобретения предмета, которым оказались очки, был ими совместно с Свидетель №1 визуально зафиксирован, ровно, как и факт передачи денежных средств. После, Свидетель №3 вернулся в машину и визуально продемонстрировал им с Свидетель №1 и Свидетель №6 приобретённый товар, которым оказались очки с функцией скрытой записи. Хочет пояснить, что если бы Свидетель №3 не сообщил ему, что указанные очки обладают такой функцией, то он бы об этом и не догадался, так как камера видеозаписи была встроена в очки, и для визуального обнаружения недоступна.

(том 1 л.д. 83-86)

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступило предложение об участии в качестве представителя общественности при производстве оперативно-розыскных мероприятий, а именно проведения «Проверочной закупки», на что он ответил согласием. После чего, он совместно с сотрудником ФСБ Свидетель №6, гражданским лицом Свидетель №2, а также Свидетель №3 на транспортном средстве «Лада Приора» направились в город Батайск, для производства вышеуказанных мероприятий. По прибытию на место, а именно: 

<

адрес>, Свидетель №6 представил им совместно с Свидетель №2 денежные средства Банка России в размере 6000 рублей (купюрами номиналом по 1000 рублей, в количестве 6 штук) далее они с Свидетель №2 удостоверились в том, что номера указанным купюр представленных на ксерокопии совпадают с номерами оригиналов купюр. Затем Свидетель №6 передал данные купюры Свидетель №3, который вышел из машины и направился на осуществление «Проверочной закупки», они с Свидетель №2 остались в транспортном средстве и наблюдали как Свидетель №3 её осуществлял, все это происходило в промежутке времени примерно в 11 часов 15 минут - 11 часов 30 минут, факт приобретения предмета, которым оказались очки, был ими совместно с Свидетель №2 визуально зафиксирован, ровно, как и факт передачи денежных средств. Далее, Свидетель №3 вернулся в машину и визуально продемонстрировал им с Свидетель №2 и Свидетель №6 приобретённый товар, которым оказались очки с функцией скрытой записи. Желает пояснить, что если бы Свидетель №3 не сообщил ему, что указанные очки обладают такой функцией, то он бы об этом и не догадался, так как камера видеозаписи была встроена в очки, и для визуального обнаружения недоступна.

(том 1 л.д. 79-82)

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса о том, что согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял поиск необходимых ему бытовых вещей на сервисе бесплатных объявлений «Авито». В ходе поиска он обнаружил объявление о продаже очков-видеорегистратора за 6000 рублей. Перейдя по указанному объявлению, ему стало известно, что продаваемые очки конструктивно выглядят как обычные очки, но при этом имеют функции аудио- и видеозаписи. Тогда он позвонил на указанный в объявлении номер сотового телефона 

<

***>. В ходе телефонного разговора продавец подтвердил факт того, что тот продает очки, подтвердил их работоспособность и сообщил, что находится в г. Батайск Ростовской области. Разговор с продавцом он по своей инициативе записал на свой мобильный телефон «Redmi». Копию записи разговора, он записал на оптический CD-R диск марки «Mirex» и позднее добровольно передал его сотруднику ФСБ. В отделе ФСБ России войсковая часть 53827, ДД.ММ.ГГГГ, он получил предложение об участии в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли «закупщика». На данное предложение он ответил добровольным согласием, и, зная о том, что статья 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает также уголовную ответственность за «приобретение специальных технических средств», чтобы исключить уголовную ответственность с его стороны, он написал соответствующее заявление на имя начальника отдела ФСБ России войсковая часть 53827. Далее, он позвонил на номер телефона 

<

***>, который был указан в объявлении по продаже очков с функцией видеозаписи на сервисе «Авито» и договорился с продавцом о встрече. Несколько раз встреча переносилась по его инициативе, но продавец всегда был готов подождать. Очередная встреча была назначена на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Примерно в период 11 часов 00 минут по 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ему в присутствии участвующих лиц были вручены денежные средства в количестве шести денежных купюр Банка России номиналом 1000 рублей в общей сумме 6000 рублей, которые предполагалось использовать в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» для приобретения у неустановленного лица, использующего номер мобильного телефона 

<

***> (более ему о нем ничего неизвестно) очков с возможностью скрытой видеозаписи, предназначенных для негласного получения информации. Примерно в 11 часов 07 минут того же дня он вышел с места вручения денежных средств к предполагаемому месту «сделки», а именно к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к дому примерно в 11 часов 17 минут, он позвонил продавцу и сообщил, что он находится возле дома и готов посмотреть товар, а именно очки с функцией видеозаписи. Продавец сказал, что уже выходит к нему. Примерно через 5-10 минут из ворот дома по адресу: 

<

адрес>, вышел молодой человек и подошел к нему. Они поздоровались, и тот показал ему очки с возможностью скрытой видеозаписи и шнур к тем, рассказал, как ими пользоваться, показал органы управления, рассказал как снять информацию после записи. Затем, он передал продавцу денежные средства в размере 6000 рублей за данные очки с возможностью скрытой видеозаписи, врученные ему до проведения оперативно-розыскного мероприятия. После получения денег продавец зашел во двор дома, откуда выходил, а он убыл к месту вручения денежных средств, где оперативный сотрудник, с его согласия изъял очки с возможностью скрытой видеозаписи и шнур к тем, полученные им от продавца в результате их продажи, о чем оперуполномоченным составлен соответствующий акт.

(том 1 л.д. 87-90)

-показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступило предложение об участии в качестве представителя общественности при производстве оперативно-розыскных мероприятий, а именно проведения исследования интернет-ресурса «avito.ru», на что он ответил согласием, в указанном ОРМ он принимал участие совместно с гражданским лицом Свидетель №5 сотрудником ФСБ Свидетель №6. Свидетель №6 с помощью ноутбука в интернет-браузере перешел на сайт «Avito.ru» (Авито.ру), где в их присутствии продемонстрировал размещенное на вышеуказанном сайте объявление, согласно которому, лицо, в данных которого было указано имя - А., а также представлен номер мобильного телефона - №, выставил на продажу устройство: очки-видеорегистратор со встроенной функцией аудио и видеозаписи, а также ниже фотографий разместил технические особенности данного устройства. Все представленные им совместно с Свидетель №5 изображения, а также их описание были ими визуально подтверждены, о чем поставлены подписи в соответствующем документы. Кроме того, Свидетель №6 представил им на обозрение оптический диск, который находился в конверте, вскрыв указанный конверт Свидетель №6 вставил диск в привод служебного ноутбука, после чего на рабочем столе ноутбука открылся аудиофайл, который они совместно с Свидетель №5 прослушали. В данном аудиофайле был записан разговор двух мужчин по факту возможности покупки устройства: очков-видеорегистратора со встроенной функцией аудио и видеозаписи, Свидетель №6, в их с Свидетель №5 присутствии произвёл стенографирование данного разговора, который был внесен в соответствующий документ, где они с Свидетель №5 поставили свои подписи.

(том 1 л.д. 99-102)

-показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступило предложение об участии в качестве представителя общественности при производстве оперативно-розыскных мероприятий, а именно проведения исследования интернет-ресурса «avito.ru», а также при изучении оптического диска с аудиофайлом, на что он ответил согласием, в указанном ОРМ он принимал участие совместно с гражданским лицом Свидетель №4 и сотрудником ФСБ Свидетель №6 В своем кабинете, Свидетель №6 с помощью ноутбука, модель и марку которого он не запомнил, в интернет-браузере перешел на сайт «Avito.ru» (Авито.ру), где в их присутствии продемонстрировал размещенное на вышеуказанном сайте объявление. В указанном объявлении, которое было размещено лицом в данных которого было указано имя - А., а также представлен номер мобильного телефона - №, выставил на продажу устройство: очки-видеорегистратор со встроенной функцией аудио и видеозаписи, а также ниже фотографий разместил технические и конструктивные особенности данного устройства. Все представленные им совместно с Свидетель №4 изображения, а также их описание были ими визуально подтверждены, о чем поставлены подписи в соответствующем документы. Кроме того, Свидетель №6 представил им на обозрение оптический диск, который находился в конверте, вскрыв указанный конверт Свидетель №6 вставил данный диск в привод служебного ноутбука, после чего на рабочем столе ноутбука открылся аудиофайл, который они совместно с Свидетель №4 прослушали. В данном аудиофайле был записан разговор двух мужчин по факту возможности покупки устройства: очков-видеорегистратора со встроенной функцией аудио и видеозаписи, Свидетель №6, в их с Свидетель №4 присутствии произвёл стенографирование указанного разговора, который был внесен в соответствующий документ, где они с Свидетель №4 поставили свои подписи.

(том 1 л.д. 95-98)

-показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса о том, что ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №3, поступило сообщение о том, что им посредством использования интернет-ресурса «Авито» обнаружено объявление о продаже очков с скрытой функцией видеозаписи. В связи с вышеуказанным, ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «исследование предметов и документов», в ходе которого установлено, что на сайте «Авито» размещено указанное выше объявление. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «исследование предметов и документов» в автомобиле «Лада Приора» на стоянке у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> Свидетель №3 вручены шесть денежных купюр достоинством 1000 рублей, с которых изготовлены светокопии. Далее, около 11 часов 07 минут Свидетель №3 прошел к предполагаемому месту «сделки», а именно к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Далее отделом ФСБ России войсковая часть 53827 с участием Свидетель №3 с его добровольного письменного согласия проведена «проверочная закупка» в отношении лица, установленного в последующем как ФИО1 ич. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 16 минут Свидетель №3 вернулся в автомобиль «Лада Приора», при этом, в ходе исследования было произведено изъятие у Свидетель №3 купленных очков-видеорегистратора, о чем был составлен соответствующий протокол. В результате проведенного экспертным подразделением Управления ФСБ России по Ростовской области исследования, получено заключение, согласно которому устройство приобретенное ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в рамках ОРМ «Проверочная закупка» относится к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации, оборот которых на территории РФ запрещен. 

(том 1 л.д. 91-94)

-заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, представленное на исследование техническое устройство в виде очков по своим конструктивным признакам является специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации.

(том 1 л.д. 47-51)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

(том 1 л.д. 72-78)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр очков, имеющих скрытую функцию видео- и аудиозаписи, компакт-диска с аудиозаписью телефонного разговора между ФИО1 и Свидетель №3, компакт-диска с видеозаписью факта сбыта ФИО1 специального технического устройства.

(том 1 л.д. 103-106)

-вещественными доказательствами: компакт-диском с аудиозаписью телефонного разговора между ФИО1 и Свидетель №3; компакт-диском с видеозаписью факта сбыта ФИО1 специального технического устройства – хранятся в материалах уголовного дела №. Очки, имеющие скрытую функцию видео- и аудиозаписи – хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Батайск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области.

(т. 1 л.д. 107, 108, 109)

-сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел по городу Батайск СУ СК РФ по Ростовской области из отдела ФСБ России войсковая часть 53827 направлены на рассмотрение результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении жителя города Батайска Ростовской области ФИО1

(том 1 л.д. 5)

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведенных отделом ФСБ России войсковая часть 53827 оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ. Результаты ОРМ направлены следственный отдел по городу Батайск СУ СК РФ по Ростовской области для принятия законного решения.

(том 1 л.д. 6-9)

-рапортом старшего оперуполномоченного отдела ФСБ России войсковая часть 53827 капитана Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведенных отделом ФСБ России войсковая часть 53827 оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ.

(том 1 л.д. 10-14)

-протоколом изъятия предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №3 изъяты оптический CD-R диск марки «Mirex».

(том 1 л.д. 17-18)

-актом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено исследование интернет-ресурса «Avito.ru» (Авито), где установлено объявление о продаже видеорегистратора-очков HD 1920*1080 DVR стоимостью 6000 рублей.

(том 1 л.д. 19-22)

-актом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено наличие на оптическом диске аудиофайла с записью телефонного разговора между Свидетель №3 и лицом, по факту реализации очков, имеющих скрытую функцию видео и аудиозаписи; 

(том 1 л.д. 25-27)

-постановлением о проведении оперативно - розыского мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подготовлена проверочная закупка, заключающаяся в приобретении Свидетель №3 у владельца номера мобильного телефона № изделия под видом солнцезащитных очков со встроенными средствами аудио- и видеозаписи за 6000 (шесть тысяч) рублей.

(том 1 л.д. 30)

-актом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было произведено копирование билетов Банка России достоинством 1000 (одна тысяча рублей) в количестве 6 штук, которые в последствии были использованы при оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка».

(том 1 л.д. 31-35)

-актом исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было произведено исследование личных вещей Свидетель №3 

(том 1 л.д. 36)

-актом исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было произведено исследование личных вещей Свидетель №3, в результате которого у последнего было установлено наличие специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, в виде очков с проводом к ним, приобретенных в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

(том 1 л.д. 37-38)

-протоколом изъятия предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №3 произведено изъятие специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, в виде очков с проводом к ним.

(том 1 л.д. 39-40)

-справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» с использованием технических средств негласной аудио- и видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате анализа видеозаписи установлено, что ФИО1 продал Свидетель №3 изделие в виде очков и провод к ним, имеющее признаки СТС за 6000 рублей. В процессе встречи ФИО1 рассказывал Свидетель №3 об устройстве и возможностях указанных очков производить негласную видео и аудио фиксацию.

(том 1 л.д. 54-56)

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены следующие сведения, составляющие государственную тайну, и их носители: справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» с использованием технических средств негласной аудио- и видеозаписи, от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах, секретно, с приложением диска CD-R от ДД.ММ.ГГГГ № с каталогом «24.03.2021», 28635 Кбайт, несекретно.

(том 1 л.д. 57-58)

Анализируя показания подсудимого, свидетелей, а также собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено объективных данных указывающих на наличие у них мотива и оснований для оговора подсудимого.

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, в полном объеме доказана исследованными и проанализированными в судебном заседании вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела, которые признаны судом допустимыми и относимыми.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду прийти к выводу о том, что вина ФИО1 полностью доказана, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ст. 138.1 УК РФ – незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. 

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствие со ст. 61 УК РФ не установлено, как не установлено и обстоятельств отягчающих наказание в соответствие со ст. 63 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО1 отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>; КПП 616401001; л/с 

<

***>; р/с 

<

***>; Отделение г. Ростов-на-Дону; БИК 046015001; ОКТМО 60701000; КБК 41711621010016000140, наименование платежа: штраф.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (л.д.107), а именно: компакт-диск с аудиозаписью телефонного разговора между ФИО1 и Свидетель №3; компакт-диск с видеозаписью факта сбыта ФИО1 специального технического устройства, находящиеся в материалах уголовного дела № 1-258\2021, хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего; очки, имеющие скрытую функцию видео- и аудиозаписи, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Батайск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий: О.В. Орельская