Дело № 1-72/2025

УИД: 05RS0020-01-2025-000130-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего: судьи Илясова А.Д., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Кизляра - Карелиной С.А., подсудимого ФИО1 ФИО9., защиты в лице адвоката Гасангусенова Г.К., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при сокращенной форме дознания уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, работающего учителем химии в Ново-Георгиевской СОШ, военнообязанного, имеющего высшее образование, холостого, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Мирового суда судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, т.е. самовольное подключение к газопроводу, а равно самовольное (безучетное) использование газа, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Указанное постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положению ст. 4.6 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, ФИО1 ФИО13., считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1 НФИО12., назначенный административный штраф в размере 10 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 20 мин., более точное время дознанием не установлено, ФИО1 ФИО14., находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым, административному наказанию за самовольное подключение к системе газоснабжения, т.е., к газопроводу низкого давления, осознавая общественную опасность своих действий, допуская возможность их наступления, пренебрегая правилами безопасности в нарушении требований Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.30.2010г. за № 870, уклоняясь от материальных затрат, направленных на возобновления потребления природного газа, с целью обеспечения для себя комфортных условий проживания в жилых помещениях своего домовладения, применив физическую силу, отбил металлическую заглушку на газоотводной трубе, установленную ДД.ММ.ГГГГ. работниками Кизлярской Эксплуатационной газовой службы Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан», после чего, подсоединил резиновый шланг к газовому кранику на газоотводной трубе, расположенной в комнате для приема пищи, закрепив место соединения металлическим резьбовым болтом, и открыл краник подачи газа. Таким образом, ФИО1 ФИО15., произвел повторное самовольное подключение к газораспределительной сети и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. безучетно потреблял газ для личных коммунально-бытовых нужд.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 15 час. 10 мин. до 15 час. 45 мин., сотрудниками полиции ОМВД России по Кизлярскому району, во время проведения оперативно-профилактических мероприятий в сфере топливно-энергетического комплекса на территории 

<

адрес> был установлен факт повторного самовольного подключения к газопроводу низкого давления, и таким образом пресечены незаконные действия ФИО1 ФИО16.

Таким образом, ФИО1 ФИО17 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ - самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый ФИО1 ФИО18. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он полностью согласен.

Также подсудимый ФИО1 ФИО19. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

ФИО1 ФИО20. в суде пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО21. в присутствии своего адвоката Гаджиева Р.Ш. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 76), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 77-78) и в последствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО22 согласился с предъявленным ему обвинением и в соответствии с требованиями, установленными ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314, 316, 317, 226.9 УПК РФ. 

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого ФИО1 ФИО23, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, участвующего при рассмотрении данного дела в судебном заседании и защитника.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 ФИО24. осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, судом разъяснен ФИО1 ФИО25 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места происшествия с фотобаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-10, 11-18); актом о выявленном факте незаконного газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22); постановлением мирового суда судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38-41); ответом из ООО «Газпром газореспределение Дагестан» МУ «Степное» ЭГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26); ответом из ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» АУ 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 96-99, 100-101).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств по делу участниками процесса не оспорены.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого.

Таким образом, в результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности ФИО1 ФИО26. в совершении преступления.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1 ФИО27 Он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д. 50, 52). В ходе дознания и в судебном заседании адекватно оценивал обстановку.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО1 ФИО28 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия подсудимого, выразившиеся в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым к административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 62, 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Как установлено материалами уголовного дела ФИО1 ФИО29. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.2 ст.63 УК РФ и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд признает активное способствование расследованию преступления, признание ФИО1 ФИО30 своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о сокращенной форме дознания и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Довод защитника о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО31. подлежит прекращению в связи деятельным раскаянием, суд находит несостоятельным, поскольку согласно ст. 28 УПК РФ суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, то есть в случае если лицо совершившее преступление небольшой или средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред причиненный этим преступлением, и в следствии деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Материалы уголовного дела не содержат сведений указанных в ч. 1 ст. 75 УК РФ, не представлены такие сведения в суд, а потому доводы о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежат оставлению без удовлетворения.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Санкция ч. 1 ст. 215.3 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных, исправительных работ и ограничения свободы.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного суд считает, что наказание в виде штрафа, будет являться эффективным, и способствовать исправлению осужденного.

Вещественное доказательство по делу отсутствуют.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. 

Назначенный штраф внести в банк по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по РД (МВД по РД л/сч 

<

***>), 

ИНН: 

<

***>, 

КПП 057201001, 

Расч/счет: 40101810600000010021, 

Банк получателя: отделение НБ Респ. Дагестан Банка России г.Махачкала

БИК ТОФК: 018209001,

Казначейский счет: 03100643000000010300,

Единый казначейский счет: 40102810945370000069,

ОКПО: 08593040,

ОКВЭД: 75.24.1,

ОКТМО: 82701000,

ОГРН: 

<

***>,

КБК: 18811621010016000140,

УИН: 18850525010500000078. 

Квитанцию об оплате уголовного штрафа необходимо представить в Кизлярский районный суд РД, как документ, подтверждающий исполнение приговора. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО33. - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья А.Д. Илясов