Мировой судья ФИО1 

дело № 12-368/2019

РЕШЕНИЕ

29 августа 2019 года г. Севастополь 

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района города Севастополя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО5 подал жалобу, в которой просил данное постановление изменить, исключить наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку в момент управления автомобилем он чувствовал себя трезвым, передвижение на автомобиле необходимо по семейным обстоятельствам.

В судебное заседание ФИО5, извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, причин не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем, с учетом разумности сроков рассмотрения жалобы по существу, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2, просил оставить оспариваемое постановление без изменения, указывая на его законность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Срок подачи жалобы не пропущен, в силу закона, последний уполномочен на ее подачу.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 109, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Установлены наличие события административного правонарушения, лицо, отказавшееся от прохождения медицинского освидетельствования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.50 ФИО5, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» регистрационный номер №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, по адресу 

<

адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В обоснование вины в совершении указанного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьей обосновано приняты следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, рапорт инспектора ГИБДД, видеозапись. 

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, получены с соблюдением требований процессуального закона, мировым судьей оценены с позиции относимости, допустимости, достоверности, а совокупности – как подтверждающие вину ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, а потому при принятии решения правила ст. 26.11 КоАП РФ, соблюдены. Таким образом, выводы мирового судьи о совершении ФИО5 административного правонарушения и о квалификации его действий по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, являются верными.

Доводы жалобы заявителя о том, что управляя автомобилем он чувствовал себя трезвым, суд признает не состоятельными, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, и образуется в случае отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния, вне зависимости от нахождения водителя в состоянии опьянения, а так же внутреннего ощущения водителя своего состояния.

Суд соглашается с позицией мирового судьи, который не усмотрел существенных нарушений, допущенных при оформлении процессуальных документов, влекущих их недействительность. 

Довод ФИО5 о необходимости назначения ему наказания только в виде штрафа, судья считает необоснованным, поскольку административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности привлекаемого лица, положительных характеристик, семейного положения, характера совершенного правонарушения, а так же с учетом ряда смягчающих обстоятельств в виде признания вины, наличия на иждивении малолетнего ребенка, а так же отсутствия отягчающих вину обстоятельств. Кроме того, согласно санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является не альтернативным, а обязательным, а потому оснований для его смягчения не имеется.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении жалобы судьей апелляционной инстанции в установочной части обжалуемого постановления выявлена допущенная мировым судьей явная техническая описка в фамилии и инициалах лица, при описании события правонарушения, а именно указано: ФИО3 Данное обстоятельство не влияет на правильность выводов о квалификации действий ФИО5 и доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а потому, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района города Севастополя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья 

Нахимовского районного суда

города Севастополя ФИО4