К делу № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего : Ивановой Л.Н.

Секретаря Луневой И.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безгласного ФИО8 к Администрации МО 

<

адрес>, к ФИО3 ФИО9 о признании незаконными разрешения на строительство магазина, результатов публичных слушаний № от 23.03. 2017 г. в части, постановления Администрации Мо 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о сносе незаконно возведенных железобетонных конструкций, 

У С Т А Н О В И Л :

Безгласный ФИО10 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании незаконными разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО3 ФИО11 на строительство магазина для земельного участка с кадастровым номером 23:47:0308006:571 по адресу 

<

адрес> ГСК «Карат», о признании незаконными пункта 4 результатов публичных слушаний № от 23.03.17г в части предоставления гражданину ФИО3 ФИО12 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с кадастровым номером 23:47:0308006:571, расположенного в 

<

адрес>, ГСК «Карат», признании незаконным Постановления Главы Администрации МО 

<

адрес> № от 20.05. 2018 г. о предоставлении ФИО3 ФИО13. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с кадастровым номером 23:47:0308006:571, расположенного в 

<

адрес>, ГСК «Карат», об обязании ФИО3 ФИО14. снести незаконно возведенные железобетонные конструкции.

Исковые требования Безгласный ФИО15 обосновывает тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок - кадастровый № и гараж №, расположенный на данном земельном участке по адресу: 

<

адрес> ГК «Карат»,что подтверждается договором купли-продажи земельного участка №-КП от ДД.ММ.ГГГГ, договором мены от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права на гараж 23-АК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО3 ФИО16. принадлежит на праве собственности смежный с истцом земельный участок. 

В марте 2018 года, в судебном процессе по гражданскому делу № по иску ФИО3 ФИО17., к Безгласному ФИО18 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Безгласному ФИО19 стало известно, что ФИО2 выдано Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0308006:571, площадью 39,9 кв.м., по адресу 

<

адрес> ГСК «Карат» двухэтажного магазина — общей площадью 68,96 кв.м., площадь помещений здания - 60,40 кв.м., с площадью застройки земельного участка 37.21 кв.м., т.е. с увеличением максимального процента застройки в границах земельного участка - 100%. 

Затем, из сведений с официального сайта Безгласному ФИО20 стало известно, что Администрацией МО 

<

адрес> ФИО3 ФИО21 выдан градостроительный план № Ru №0004805, утвержденный Постановлением главы № от 05.08.2016г., в соответствии с которым невозможно осуществление какого либо строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0308006:571, площадью 39,9 кв.м., по адресу 

<

адрес> ГСК «Карат», принадлежащего ответчику ФИО2. После чего, по заявлению ответчика ФИО3 ФИО22 вопрос о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства был вынесен на публичные слушания.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по подготовке Правил землепользования и застройки МО 

<

адрес> проводились публичные слушания, инициатором которых была Администрация МО 

<

адрес>.

Согласно Заключения о результатах публичных слушаний № от 23.03.17г., в вопросе, вынесенном на обсуждение под № значится — предоставление гражданину ФИО3 ФИО23. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с кадастровым номером 23:47:0308006:571, расположенного в 

<

адрес>, ГСК «Карат», в части расположения объекта капитального строительства по фронту 

<

адрес> — без отступа, от точки 2 до точки 3 (согласно чертежу градостроительного плана)- без отступа, от точки 3 до точки 4 (согласно чертежу градостроительного плана) — без отступа, от точки 4 до точки 1 (согласно чертежу градостроительного плана)- без отступа, увеличения максимального процента застройки в границах земельного участка — 100% в территориальной зоне ОД-2 (зона общественного центра местного значения). 

В графе «предложения и рекомендация участников» ФИО2 было предписано — всю инфраструктуру для обслуживания и эксплуатации здания разместить в границах собственного участка, в том числе стоянки и парковки автотранспорта, так же необходимо выполнить мероприятия по благоустройству прилегающей территории. 

Кроме того, в графе «Примечание» указано, что смежные землепользователи уведомлены о проведении публичных слушаний (представлены письменные подтверждения от смежных землепользователей).

Затем Постановлением Главы Администрации МО 

<

адрес> № от 20.05. 2018 г. « О предоставлении ФИО2 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с кадастровым номером 23:47:0308006:571, расположенного в 

<

адрес>, ГСК «Карат» ФИО2 было разрешено строительство с максимальным процентом застройки в границах земельного участка — 100% и выдано Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что выданный Администрацией МО 

<

адрес> ФИО3 ФИО25. градостроительный план № Ru №0004805, утвержденный Постановлением главы № от 05.08.2016г., полностью отражает требования земельного и градостроительного законодательства РФ в части невозможности осуществления какого либо строительства на земельном участке, принадлежащего ответчику ФИО2

Результаты публичных слушаний по вопросу № в отношении ФИО3 ФИО24. оспаривает в связи с тем, что, по его мнению, он не был специально уведомлен о их проведении, поскольку выступал бы категорически против какого либо строительства, о чём достоверно известно ответчикам, так как ранее в судебном порядке по иску Безгласного ФИО26. уже судом было признано незаконным выданное ФИО2 разрешение на строительство на этот же земельный участок при тех же обстоятельствах. Считает, что права истца ФИО1 были нарушены несоблюдением противопожарных норм и отсутствием предусмотренного законодательством отступа от его строения и границы земельного участка. Кроме того, выданное разрешение противоречит результатам публичных слушаний по вопросу № ФИО3 ФИО27 технической документации, предоставленной ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, подтвердил изложенное в исковом заявлении, дополнив тем, что о проведении публичных слушаний ФИО1, как смежный землепользователь и собственник строения не был надлежащим образом уведомлен, согласие на 100% застройку он не давал, осуществляемым строительством ФИО3 ФИО28 и выданным разрешением на строительство нарушаются его права как смежного собственника и не соблюдаются противопожарные нормы и правила. Кроме того, после подачи истцом искового заявления и вынесении судом Определения от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении действия Разрешения на строительство № от 22.08.2017г. и запрете осуществления любых строительных работ, ответчик ФИО3 ФИО29 начал интенсивную застройку своего объекта, что подтверждается фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ -03.06.18г. На сегодняшний день возведена плита перекрытия между первым и вторым этажом, которая выходит за пределы, площади разрешенной застройки, что также подтверждается фотографиями, находящимися в материалах дела. Просит суд признать незаконными, нарушающими права ФИО1 действия МКУ «Управление Архитектуры и Градостроительства» Администрации МО 

<

адрес> по выдаче ФИО2 разрешения на строительство № от 22.08. 2017 г. 

Признать незаконным разрешение на строительство № от 22.08. 2017 г., выданное МКУ «Управление Архитектуры и Градостроительства Администрации МО 

<

адрес> ФИО3 ФИО30 

Признать незаконными результаты публичных слушаний № от ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса № о предоставлении ФИО2 разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым №. 

Признать незаконным постановление Главы Администрации МО 

<

адрес> № от 2.05. 2017 г. о предоставлении ФИО2 м С.М. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес> -133, ГСК «Карат». 

Обязать ФИО3 ФИО31. в течение месяца со дня вступления в законную силу снести незаконно возведенные железобетонные конструкции на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес> -133, ГСК «Карат». 

В судебном заседании представитель ответчиков МКУ « Управление архитектуры и градостроительства МО 

<

адрес> и Администрации МО 

<

адрес> по доверенности ФИО6 пояснила, что при рассмотрении обращения ФИО2 о выдаче разрешения на строительство от 03.07.2018г. было установлено, что оно по своему содержанию и приложенным к нему документам соответствует требованиям ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, в связи с чем оснований для отказа в выдаче разрешения не имелось.

Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0308006:571 площадью 39 кв.м, в соответствии с картой градостроительного зонирования правил землепользования и застройки отнесен к зоне ОД-2 «Зона общественного центра местного значения», для которой градостроительным регламентом предусмотрен минимальный размер земельного участка 200 кв.м.

В силу ч.4 ст. 40 ГрК РФ вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 настоящего Кодекса.

При этом в силу части 5 статьи 40 ГрК РФ на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.

Постановлением Администрации от 02.03.2017г. № принято решение о проведении 23.03.2017г. публичных слушаний по вопросу предоставления ФИО3 ФИО32. отклонения от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с кадастровым номером 23:47:0308006:571, расположенного в 

<

адрес>, ГСК «Карат».

В соответствии с заключением о результатах публичных слушаний № от 23.03.2017г. принято постановление администрации муниципального образования 

<

адрес> от 02.05.2017г. № «О предоставлении ФИО3 ФИО33. разрешения на отклонение от предельных параметров Считает, что оспариваемые решения приняты органом местного самоуправления в пределах его полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Просит суд в иске Безгласному ФИО34 отказать. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен повесткой лично и в расписке имеется его подпись. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил. В письменных возражениях ФИО3 ФИО35 указал, что исковые требования не признает по следующим основаниям.

Водопровод выведен из эксплуатации и более не используется и не обслуживается коммунальными службами 

<

адрес>.

Данный факт отражен в справке №.4/3490 от 29.08.2016г. выданной МУП «Водоканал 

<

адрес>» и соответственно никакие нормы СНиПов и СанПиНов ответчиком ФИО3 ФИО36. не нарушены.

Технические условия № от 08.06.2017г. на отвод ливневых вод от земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес> ГСК «Карат» с кадастровым номером 23:47:0308006:571 разработаны, согласованы и выданы Администрацией МО 

<

адрес>.

Возражения относительно пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 63 Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ, в качестве мер пожарной безопасности организован беспрепятственный проезд пожарной техники к месту пожара. Вокруг его участка с кадастровым номером 23:47:0308006:571 принадлежащий ФИО3 ФИО37 на праве собственности, расположены три проезжих части, по фасаду - 

<

адрес>, справой и с левой сторон проезды в ГСК, ширина проездов составляет более 4 метров, что соответствует действующему законодательству.

Земельный участок 23:47:0308006:571 общей площадью 39 кв.м. принадлежащий ФИО3 ФИО38. поставлен на кадастровый учет 10.11.2015г. и имеет разрешенное использование - для размещения объектов торговли, по документу - магазины и соответствует зоне застройки ОД-2.

Фактически участок ФИО3 ФИО39 с кадастровым номером 23:47:0308006:571, с трех сторон окружен проезжей частью и не имеет физической возможности расширения и было вынесено Постановление Администрации МО 

<

адрес> № от 02.05.2017г. о предоставлении разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Уведомление о проведении 23.03.2017г. в 16:00 публичных слушаний им лично было отнесено истцу - ФИО1, который отказался заполнить свои данные и расписаться в получении данного уведомления, собственником земельного участка на тот момент не являлся. 

Аналогичное уведомление о проведении 23.03.2017г. в 16:00 публичных слушаний, было размещено на воротах гаража № расположенного по адресу 

<

адрес> ГСК «Карат»просит суд в иске отказать.

В судебном заседании был допрошен в качестве специалиста ФИО4 ФИО40 имеющий образование по специальности : пожарная безопасность Воронежского пожарно-технического училища МЧС России, стаж работы по специальности 15 лет, который пояснил, что по обращению ФИО1 он ознакомился с технической документацией на строительство магазина, возводимым ФИО2 с выездом на место установил, что имеются существенные нарушения противопожарных правил, предусмотренных ФЗ № « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно : не соблюдены противопожарные разрывы между объектами. Вообще отсутствует разрыв между возводимым строительство ФИО2 и гаражом ФИО1, который блокирован с другими гаражами ГСК «Карат» и в случае пожара возникает риск уничтожения имущества других собственников ГСК «Карат». Кроме того, в проектной документации на строительство отсутствует обоснование эвакуационного выхода со второго этажа строящегося магазина и не отражены сведения о применении материалов при строительстве объекта и их степени огнестойкости. Предоставленная проектная документация распространяется только на период строительства объекта и не отражает требования противопожарной безопасности при эксплуатации объекта- магазина. 

Выслушав участников судебного заседания, допросив специалиста ФИО7, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 40 ГрК РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно- геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) решения городской думы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа муниципального образования 

<

адрес>» к зоне ОД-2 «Зона общественного центра местного значения» для которой градостроительным регламентом предусмотрен минимальный размер земельного участка – 200 кв.м. 

В главе 6 ст. 26 п.2 указанного Решения Думы указано, что публичные слушания проводятся с целью предотвращения ущерба, который может быть нанесен жильцам домов, правообладателям объектов недвижимости, оказавшимся в непосредственной близости к земельным участкам, на которых планируется осуществить строительство, реконструкцию, а также владельцам объектов недвижимости тем видом деятельности, по поводу которого испрашивается специальное согласование. 

В соответствии с требованиями ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Противопожарные расстояния между зданиями, сооружения должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. При проектировании в строительстве здания должны быть учтены существующие противопожарные расстояния, предусмотренные указанным Законом и нормами СИП с учетом принятой степени огнестойкости зданий и должны быть в соответствии с таблицей 1,СП4.13130.2013 не менее 6 м. 

Согласно ст. 53 названного Закона каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. 

В соответствии с п. 4.1 Постановления Администрации МО 

<

адрес> № от 2.03. 2017 г. « О проведении публичных слушаний» по вопросу предоставления ФИО3 ФИО41 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес> -133, ГСК «Карат» комиссии по подготовке ПЗЗ предписано направление извещения о проведении публичных слушаний правообладателям земельных участков имеющих общую границу с земельным участком применительно к которому запрашивается разрешение. 

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок - кадастровый № и гараж №, расположенный на данном земельном участке по адресу: 

<

адрес> ГСК «Карат», что подтверждается договором купли-продажи земельного участка №-КП от ДД.ММ.ГГГГ, договором мены от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права на гараж 23-АК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО3 ФИО42. принадлежит на праве собственности смежный с истцом земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес> -133, ГСК «Карат» пл. 39.кв.м., на котором находился гараж, который был снесен ФИО2 и возводится новый объект - двухэтажный магазин.

Как видно из проектной документации на возводимый ФИО2 объект - магазин, расположенный по адресу 

<

адрес>, ГСК «Карат», предоставленной представителем Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО 

<

адрес>, имеются существенные нарушения :

Не соблюдены противопожарные разрывы в соответствии с требованиями Федерального закона № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Одна из возводимых стен объекта Ответчика вплотную примыкает к гаражному боксу №, принадлежащего истцу ФИО1, и создает угрозу при возникновении пожара на объекте ФИО2

В проектной документации отсутствуют сведения о применении материалов при строительстве объекта, отвечающих требованиям степени огнестойкости в соответствии с ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,а также не указана информация 

об устройстве систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, не указан тип системы оповещения людей при пожаре; отсутствует конкретная информация о путях эвакуации ведущих со второго этажа, отсутствует информация о количестве, размерах и конструктивном исполнении эвакуационных путей и выходов.

Как видно из письма ООО «ПромПрогресс» исх № от 23. 07. 2019 г. на запрос ФИО1 разделы проектной документации не содержат мероприятия в области пожарной безопасности по конструктивным, архитектурным и объемно-планировочным решениям проектируемого магазина.

Согласно проектной документации, подготовленной ФИО2, проектная площадь магазина равна 58,18 кв.м. Требуемое для проектируемого объекта количество мест временного хранения автомобилей указано - 6 машино-мест. 

Однако в заключении результатов публичных слушаний № от 23.03. 2017 г. предписано ФИО2 всю инфраструктуру для обслуживания и эксплуатации здания необходимо разместить в границах собственного участка, в том числе стоянки и парковки автотранспорта.

В противоречие результатов публичных слушаний проектная документации предусматривает парковку автомобилей на прилегающей территории ГСК «Карат».

Технические условия, содержащиеся в проектной документации, о подключении к электрическим сетям, к сетям водоснабжения и канализации, а также на отвод ливневых вод с земельного участка являются устаревшими, были выдано в 2011 году и не отражают положения на период выдачи разрешения на строительство. Срок их действия - 2 -3 года. 

Кроме того, нарушения противопожарных норм, строительство без отступа на меже с земельным участком, принадлежащим ФИО1, не дает возможности обслуживать стену гаража №, что нарушает права ФИО1.

Решением Октябрьского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, к Администрации МО 

<

адрес>, Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации МО 

<

адрес> о признании незаконными и нарушающими права ФИО1 действия Управления Архитектуры и градостроительства Администрации МО 

<

адрес> по выдаче ФИО2разрешения на строительство № от 17.11.2011г и о признании незаконным Разрешения на строительство № от 17.11.2011г. выданного ФИО2 на строительство магазина для земельного участка по адресу 

<

адрес> ГСК «Карат». Данным решением суд уже устанавливал нарушение градостроительных норм, в том числе и по соотношению площади застройки и параметров земельного участка. Как тогда, так и сейчас фактическая площадь застройки больше площади земельного участка.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела Определением Октябрьского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были наложены обеспечительные меры в виде запрета строительных работ и приостановки действия разрешения на строительство. 

Однако ответчик ФИО3 ФИО43 продолжил строительство указанного объекта, что подтверждается фотоснимками, предоставленными истцом. Были возведены бетонная площадка, железобетонные колонны и плита перекрытия между первым и вторым этажом, которая выходит за пределы, площади разрешенной застройки.

Кроме того, согласно Постановления Администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении публичных слушаний по вопросу предоставление гражданину ФИО2 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с кадастровым номером 23:47:0308006:571, расположенного в 

<

адрес>, ГСК «Карат» и п. 4.1. Безгласный ФИО44 должен был быть уведомлен о проведении публичных слушаний Администрацией 

<

адрес>. Согласия на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка, владельцем которого является ФИО2, Безгласный ФИО45 не давал, и доказательств об уведомлении ФИО1 о проведении публичных слушаний суду не предоставлено. 

В графе «Примечание» Заключения о результатах публичных слушаний № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что смежные землепользователи уведомлены о проведении публичных слушаний ( предоставлены письменные подтверждения от смежных землепользователей). Письменных доказательств надлежащего уведомления истца ФИО1 ответчиками не предоставлено. 

Согласно Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) решения городской думы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа муниципального образования 

<

адрес>» к зоне ОД-2 «Зона общественного центра местного значения» для которой градостроительным регламентом предусмотрен минимальный размер земельного участка – 200 кв.м земельный участок ФИО2 составляет 39 кв.м., что является значительно меньше установленного минимального размера и это обстоятельство не было предметом публичных слушаний и не отражено в заключении результатов публичных слушаний и этот вопрос не рассматривался. На публичных слушаниях рассматривался только вопрос об увеличении максимального процента застройки в границах земельного участка до 100%. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что следует признать незаконными, нарушающими права ФИО1 действия МКУ «Управление Архитектуры и Градостроительства» Администрации МО 

<

адрес> по выдаче ФИО2 разрешения на строительство № от 22.08. 2017 г.,

Признать незаконным разрешение на строительство № от 22.08. 2017 г., выданное МКУ «Управление Архитектуры и Градостроительства Администрации МО 

<

адрес> ФИО3 ФИО46 признать незаконными результаты публичных слушаний № от ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса № о предоставлении ФИО2 разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым №. 

Признать незаконным постановление Главы Администрации МО 

<

адрес> № от 2.05. 2017 г. о предоставлении ФИО2 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес> -133, ГСК «Карат». 

Обязать ответчика ФИО2 в течение месяца со дня вступления в законную силу снести незаконно возведенные железобетонные конструкции на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес> -133, ГСК «Карат». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными, нарушающими права Безгласного ФИО47 действия МКУ «Управление Архитектуры и Градостроительства» Администрации МО 

<

адрес> по выдаче ФИО2 разрешения на строительство № от 22.08. 2017 г.,

Признать незаконным разрешение на строительство № от 22.08. 2017 г., выданное МКУ «Управление Архитектуры и Градостроительства Администрации МО 

<

адрес> ФИО2, 

Признать незаконными результаты публичных слушаний № от ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса № о предоставлении ФИО2 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым №. 

Признать незаконным постановление Главы Администрации МО 

<

адрес> № от 2.05. 2017 г. о предоставлении ФИО2 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес> -133, ГСК «Карат». 

Обязать ответчика ФИО2 в течение месяца со дня вступления в законную силу снести незаконно возведенные железобетонные конструкции на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес> -133, ГСК «Карат». 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его 

изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий : Иванова Л,Н. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ