РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Кудреватых А.С.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1451/2020 по иску ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /Публичное акционерное общество/ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) (далее по тексту - «АТБ» (ПАО)) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2018 по 16.07.2019 в размере 102 321,69 рублей, судебных расходов в размере 6246,44 рублей, в том числе расходов по оплате госпошлины в размере 3246,44 рублей, расходов по составлению иска в размере 3000 рублей.

В обоснование иска указал, что решением Братского городского суда от 05.03.2019 года по гражданскому делу № 2-688/2019 удовлетворены его заявленные требования. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10.06.2019 года решение оставлено без изменения. Данное решение суда вступило в законную силу 10.06.2019 года. 16.07.2019 ответчик исполнил решение суда, перечислив на его счет денежные средства в сумме 1075 000 рублей. Полагает, что «АТБ» (ПАО) с момента заключения с ним договора купли-продажи простых векселей по день возврата денежных средств 16.07.2019 неправомерно удерживал и пользовался его денежными средствами в сумме 1075 000 рублей, уклоняясь от их возврата. Считает, что с ответчика в его пользу на основании ст. 395 ГК РФ должны быть взысканы проценты за пользование денежными средствами, внесенными в счет оплаты векселя в сумме 102 321,69 рублей. Кроме того, им понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3246,44 рублей, и за услуги адвоката по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам изложенным в иске, просит суд удовлетворить их в полном объеме.. 

Ответчик представитель «АТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями, так как не имеется правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Положения ст. 395 ГК РФ направлены исключительно на обеспечение исполнения обязательства по возврату полученного по недействительной сделке, в связи с чем, подлежат начислению как мера ответственности в случае неисполнения стороной обязательства по возврату всего полученного по сделке с момента признания судом оспоримой сделки недействительной. Поскольку о неосновательности получения денежных средств ответчик узнал с даты вынесения апелляционного определения от 10.06.2019, то с этого момента в силу ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ могут быть начислены проценты. Таким образом, ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами может быть применена к ответчику только за период, возникший после вынесения апелляционного определения. 10.06.2019 года вступило в силу решение суда о взыскании с «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО в пользу Истца денежных средств по договору купли-продажи векселя, 08.07.2019 года истец предъявил исполнительный лист к исполнению. При этом, право истца на получение исполнения решения возникло с момента вступления решения суда в законную силу. С момента вступления в законную силу решения суда до момента обращения истца в Банк с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа с указанием реквизитом перечисления присужденных сумм, у ответчика отсутствовала возможность исполнить обязанность по возврату денежных средств. С 10.06.2019 года до 08.07.2019 года истец не обращался к ответчику с требованием об исполнении решения суда с указанием реквизитов банковского счета, на который необходимо перечислить присужденные в пользу Истца денежные средства, либо указанием иного способа исполнения решения суда, в связи с чем, банк не мог исполнить своего обязательства по возврату полученного по недействительной сделке. За период с 10.06.2019 года по 08.07.2019 года также не подлежат начислению проценты согласно ст. 395 ГК РФ, поскольку истец не совершил действий, необходимых для исполнения ответчиком решения суда. При разрешении настоящего спора необходимо учитывать, что каждая из сторон реализуя свое право на судебную защиту должна действовать разумно и добросовестно. В данном случае необходимо принять во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности, направленной на стимулирование должника (обязанного лица) к исполнению обязательства, возврат/ полученного по недействительной сделке, обязательство по возврату истцу денежных средств возникло у ответчика 10.06.2019 года, исполнительный лист предъявлен к исполнению 08.07.2019 и 16.07.2019 года решение суда исполнено Ответчиком. Данный срок полагаем разумным, для исполнения указанного обязательства, в связи с чем оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, не усматривается. Кроме того, законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта о взыскании задолженности, неустойки и государственной пошлины.

Выслушав пояснения истца, изучив доводы искового заявления, доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 208 ГПК Российской Федерации установлено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 05.03.2019 года по гражданскому делу № 2-688/2019 по иску ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей, применении последствии недействительности сделки, было вынесено решение, в соответствии с которым договор купли-продажи простых векселей № 10/04/2018-28В, заключенный 10 апреля 2018 между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), признан недействительным, применены последствия недействительности сделки договора купли-продажи простых векселей № 10/04/2018-28В от 10 апреля 2018 года, с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1075 000 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10.06.2019 года решение Братского городского суда Иркутской области от 05.03.2019 года было оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 10.06.2019 года.

16.07.2019 года «АТБ» (ПАО) в соответствии с исполнительным листом исполнил принятое судом решение, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 1 075 000 рублей, что подтверждается доводами истца и ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из доводов истца установлено, что «АТБ» (ПАО) неправомерно удерживал и пользовался его денежными средствами, уклоняясь от их возврата, с момента заключения договора купли-продажи векселей - 10.04.2018 года по день возврата денежных средств 16.07.2019 года, просит взыскать предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в общем размере 102 321,69 рублей, включив в этот размер проценты на присужденную государственную пошлину (13575 руб.) в размере 100,97 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 55 данного Постановления, если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

По смыслу указанных разъяснений, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на суммы возвращаемых денежных средств только в случае, если сделка исполнена обеими сторонами.

Между тем, решением Братского городского суда Иркутской области от 05.03.2019 года и апелляционным определением Иркутского областного суда от 10.06.2020 года установлено, что фактически вексель серии ФТК № 0008865 как ценная бумага, подлежащая изготовлению только в бумажном виде, в этом виде ФИО1 при заключении договора купли-продажи от 10.04.2018 года, не передавался.

Таким образом, поскольку признанная недействительной сделка купли-продажи простого векселя в части передачи ценной бумаги не исполнялась «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 55 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Кроме того, в силу ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В этой связи, суд приходит к убеждению о наличии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на уплаченную ФИО1 по признанному недействительным договору купли-продажи простых векселей № 10/04/2018-28В от 10 апреля 2018 года денежную сумму в размере 1075 000 рублей.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что представленный истцом расчет процентов является арифметически верным.

Поскольку судом установлено, что ответчик с момента заключения договора - 10.04.2018 года до момента исполнения судебного решения – 16.07.2019 года незаконно пользовался принадлежащими истцу денежными средствами в размере 1075 000 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы неправомерно удерживаемых денежных средств в размере 1075 000 рублей.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, размер ключевой ставки за период с 12.02.2017 года по 28.07.2019 года, количество дней пользования чужими денежными средствами, а также представленный истцом расчет процентов на основной долг, который проверен судом и является арифметически верным, размер процентов от суммы 1075 000 рублей, составляет за указанный выше период 102 220,72 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика «АТБ» (ПАО) в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 220,72 рублей. 

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100,97 рублей не имеется, так как государственная пошлина оплачена ФИО1 в связи с подачей иска в соответствующий бюджет, а не ответчику, поэтому не является неправомерно удержанными денежными средствами и проценты на нее в силу положений ст. 395 ГК РФ не могут начисляться.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не могут быть признаны состоятельными, так как направлены на иное толкование норм материального права.

Следовательно, доводы ответчика о незаконности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, возвращаемую в результате применения последствий недействительности сделки, подлежат отклонению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, представлен чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец ФИО1 при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 3246,44 рублей.

Квитанцией серии АА *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 оплатил услуги адвоката Ровковской О.Г. за составление искового заявления в размере 3000 рублей. 

Учитывая, что основное исковое требование ФИО1 было удовлетворено судом частично, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика «АТБ» (ПАО) в пользу истца ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 244,41 рублей и расходы за составление иска в размере 3 000 рублей, во взыскании расходов на оплату госпошлины в большем размере следует отказать. 

Судом дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным суду доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк « /ПАО/ в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 220,72 рубля, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 244,41 рубль, расходы за составление иска в размере 3 000 рублей, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100,97 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 2,03 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: М.П. Синицына 

Текст мотивированного решения изготовлен 23.07.2020 года.

Судья: М.П. Синицына