Дело № 2-5561/2023 УИД № 27RS0001-01-2023-005868-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Матвеенко Е.Б., 

при секретаре Шастиной С.С., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику в долг денежную сумму в размере 171 600 рублей со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчиком были исполнены частично. До настоящего времени ответчик не произвел ей возврат долга на сумму 125 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 в ее пользу сумму займа в размере 125 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 297,94 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3945, 96 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и изложенные в нем доводы.

Заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи. (п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ).

По смыслу приведенного выше положения закона неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 171 600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Таким образом, ФИО3 и должен был возвратить истцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение обязательств, предусмотренных условиями договора до настоящего времени ФИО3 и не произвел истцу возврат долга в размере 125 000 рублей, что ответчиком опровергнуто не было, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанным иском.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств возврата ответчиком оставшейся суммы займа 

в размере 125 000 рублей не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ФИО3 и в пользу ФИО1 суммы долга в размере 125 000 рублей, а также процентов за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 297,94 рублей, сумму которой, суд находит соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, исходя из следующего расчета:

125 000/365 х 8 % х 50 дней = 1369,86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

125 000/365 х 7,50% х 308 дней = 7910,96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

125 000/365 х 8,50% х 22 дня = 640,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

125 000/365 х 12% х 34 дня = 1397,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

125 000/365 х 12% х 22 дня = 979,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов, истцом представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику консультационно-юридические услуги (п. 1.1 договора), ознакомиться с представленными заказчиком документами, подготовить проект искового заявления, дать консультацию по делу (п. 1.2 договора). Цена договора определена сторонами в размере 5 000 рублей (п. 2.1 договора). 

Из чека ПАО СберБанк следует, что от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела ФИО6 оплату по договору в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Проанализировав понесенные заявителем расходы, объем оказанных представителем услуг (консультирование, подготовка искового заявления), с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Доказательств, подтверждающих, что заявленная к взысканию сумма в размере 5 000 рублей, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, ФИО3 не представлено и таких доказательств судом не установлено, следовательно, оснований для снижения заявленной к взысканию суммы не имеется.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ФИО3 в счет возмещения понесенных судебных расходов в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3945,96 рублей, которая была оплачена истцом при обращении в суд с указанным иском.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) задолженность по договору займа в размере 125 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 297,94 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3945,96 рублей, итого 146 243,90 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда 12 декабря 2023 года.

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2023 года.

Судья Матвеенко Е.Б.