Дело №2-324/2019

26RS0015-01-2019-000445-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе 

председательствующего судьи Мигалко С.Л.

при секретаре Видиневой К.В.,

с участием истца ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исками к ФИО4 о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами.

Определением суда от 22.05.2019 гражданские дела по искам ФИО1 к ФИО6 о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований истец указал, что07.02.2018 им ответчику ФИО4 были переданы в долг денежные средства в размере 600000 рублей на срок до 10.07.2018, с выплатой процентов в размере 250000 рублей, а всего 850000 рублей. Факт передачи денег подтверждается распиской от 07.02.2018 с указанием срока возврата денежных средств – до 10.07.2018. Однако, в указанный в расписке срок ответчик деньги не возвратил. 07.03.2019 им в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, ответа на которую он не получил. По состоянию на 01.04.2019 сумма займа, включая проценты, ответчиком ему не возвращена. Период просрочки составил 265 дней. Просит взыскать сумму основного долга600000 рублей, процентына сумму займа в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2018 по 01.04.2019 в размере 46505 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12165 рублей.

Также 05.03.2018 года им ответчику ФИО4 были переданы в долг денежные средства в размере 300000 рублей на срок до 05.09.2018, с выплатой процентов в размере 180000 рублей, а всего 480000 рублей. Факт передачи денег подтверждается распиской от 05.03.2018 с указанием срока возврата денежных средств – до 05.09.2018. Однако, в указанный в расписке срок ответчик деньги не возвратил. 07.03.2019 им в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, ответа на которую он не получил. По состоянию на 01.04.2019 сумма займа, включая проценты, ответчиком ему не возвращена. Период просрочки составил 208 дней. Просит взыскать сумму основного долга 300000 рублей, проценты на сумму займа в размере 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2018 по 01.04.2019 в размере 20 827 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 208 рублей.

Также 05.04.2018 года им ответчику ФИО4 были переданы в долг денежные средства в размере 310000 рублей на срок до 04.06.2018, с выплатой процентов без указания суммы. С учётом положений ст.809 ГК РФ, поскольку проценты распиской не предусмотрены, им рассчитана сумма процентов за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования 7,25% за период с 05.04.2018 по 04.06.2018 (61 день) в сумме 3756,10 руб.. Факт передачи денег подтверждается распиской от 05.04.2018 с указанием срока возврата денежных средств – до 04.06.2018. Однако, в указанный в расписке срок ответчик деньги не возвратил. По состоянию на 01.04.2019 ответчиком была произведена частичная оплата: 23.06.2018 в размере 50000 рублей; 21.02.2019 – 40000 рублей; 22.02.2019 – 20000 рублей; 23.02.2019 – 5000 рублей; 01.03.2019 – 15000 рублей, а всего 130000 рублей.

07.03.2019 им в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, ответа на которую он не получил. В соответствии с условиями договора займа ответчик была обязана выплатить ему проценты в размере 3756,10 руб. По состоянию на 30.04.2019 сумма займа ответчиком ему не возвращена. Задолженность по состоянию на 01.04.2019 составила 183756 рублей 10 копеек. Период просрочки составил 330 дней. Полагает, что с ответчика должны быть взысканы в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2018 по 30.04.2019 в размере 17006 рублей 31 копейка. Просит взыскать сумму основного долга 180000 рублей, проценты на сумму займа в размере 3756 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2018 по 30.04.2019 в размере 17006 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 208 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО2, ФИО3 поддержали исковые требования, просили об их удовлетворении, взыскать с ответчика в пользу истцапо расписке от 07.02.2018 года сумму основного долга 600000 рублей, проценты на сумму займа в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2018 по 01.04.2019 в размере 46505 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12165 рублей; по расписке от 05.03.2018 сумму основного долга 300000 рублей, проценты на сумму займа в размере 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2018 по 01.04.2019 в размере 20 827 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 208 рублей; по расписке от 05.04.2018 уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга 178000 рублей, проценты на сумму займа в размере 3756 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2018 по 30.04.2019 в размере 17006 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 208 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, в своём заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования признала в части, пояснив, что её доверитель признает долгпо расписке от 07.02.2018в части, так как ФИО4 частично погашена сумма основного долга и процентов. 19.11.2018 ФИО4 оплатила в счёт долга перед ФИО1 сумму его административного штрафа в размере 500 рублей, кроме того, произвела следующие денежные перечисления истцу в счёт уплаты долга и процентов: 14.02.2019 – 60000 рублей, 21.02.2019 – 15 000 рублей, 25 000 рублей, 22.02.2019 – 20 000 рублей, 24.02.2019 – 5 000 рублей, 01.03.2019 – 15 000 рублей, на общую сумму 140500 рублей. Таким образом, общая сумма долга и процентов с частичной оплатой была уменьшена с 850000 рублей до 709500 рублей. Поскольку договором займа не предусмотрено, что при частичном погашении займа первоначально уплачиваются проценты по договору займа, то выплаченная сумма 140500 рублей делится пополам и относится по 70250 рублей на основной долг и на проценты. В связи с чем, полагала, что сумма долга составляет 529 750 рублей, сумма процентов - 179750 рублей. Не согласна с иском в части начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку истец начислил проценты на проценты, что запрещено п. 5 ст. 395 ГК РФ.В связи с чем считала, что сумма процентов может быть начислена на сумму основного долга 529 750 рублей в размере 31683,40 рублей. Следовательно, доверитель признает иск в части, где долг по расписке от 07.02.2018 составляет 741183,40 рублей, из них 529750 сумма основного долга, 179750 рублей сумма процентов и 31683,40 сумма процентов по ст.395 ГК РФ.

Исковые требования по расписке от 05.03.2018 на сумму 300000 рублей – основной долг, 180000 рублей – проценты по расписке, также признала частично, поскольку 22.06.2018 ФИО4 перечислила истцу 50000 рублей, из которых считает, что 25000 рублей должны быть отнесены в счёт погашения основного долга и 25000 рублей в счёт оплаты процентов по расписке. Также не согласна с иском в части начисления процентов по ст. 395 ГК РФ по тем же основаниям, в связи с чем считала, что сумма процентов может быть начислена на сумму основного долга 275 000 рублей в размере 13333,73 рублей.

Исковые требованияпо расписке от 05.04.2018, уточненные истцом в судебном заседании, признала частично, не согласна с требованиями истца о том, что ранее перечисленные ему ответчиком ФИО4 денежные средства отнесены в счёт погашения долга ответчика перед истцом по данной расписке.

В судебных прениях представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 исковые требования по распискам от 07.02.2018, 05.03.2018, 05.04.2018 признала частично, просила суд разделить в равных частях уплаченные ответчиком суммы и отнести их на все три расписки в счёт исполнения обязательств.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, с учётом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, 07.02.2018 истец ФИО1 дал в долг ответчику ФИО4 600000 рублей,что подтверждается распиской от 07.02.2018 года, 05.03.2018 – 300000 рублей, что подтверждается распиской от 05.03.2018 года, 05.04.2018 – 310000 рублей, что подтверждается распиской от 05.04.2018 года.

По условиям представленных истцом в суд расписок ФИО4 взяла на себя обязательство выплатить ФИО1: по расписке от07.02.2018: 600000 рублей – основной долг, 250000 рублей – проценты, в срок до 10.07.2018; по расписке от05.03.2018: 300000 рублей – основной долг, 180000 рублей – проценты в срок до 05.09.2018; по расписке от 05.04.2018: 310000 рублей – основной долг,с обязанностью уплатить сумму займа и проценты до 04.06.2018.

До настоящего времени ответчик не возвратил долг истцу по расписке от 07.02.2018 ипо расписке от 05.03.2018, при этом, частично возвратила долг истцу по расписке от 05.04.2018и, таким образом, не исполняет взятые на себя обязательства.

В судебном заседании, в судебных прениях, представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 просила суд все перечисленные ответчиком истцу суммы отнести в равных частях на погашение долга по всем трем распискам. 

Суд не может согласиться с указанными доводами представителя ответчика ФИО5 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч.3 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны в суде должны доказать обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование или опровержение заявленных требований.

Так, истец ФИО1, его представители ФИО2, ФИО3 полагали, что поскольку заем по расписке от 05.04.2018 был краткосрочным, срок исполнения обязательств по данной расписке истёк 04.06.2018, следовательно, все перечисленные ответчиком истцу суммы, а всего 130000 рублей, были засчитаны в счёт уплаты долга по указанной расписке.

Судом установлено, что каких-либо соглашений между истцом и ответчиком относительно очередности уплаты долга либо разделения выплаченных сумм по всем договорам займа, не заключалось, ответчиком не представлено доказательств того, что выплаченные суммы должны быть разделены в равных частях и отнесены в счёт уплаты долга по всем распискам. Истец же напротив, обосновал свои требования относительно уплаты долга ответчиком именно по расписке от 05.04.2018, учитывая её краткосрочность.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ФИО5 о том, что оплаченная ФИО4 сумма административного штрафа 500 рублей должна быть отнесена в счёт уплаты долга перед истцом по следующим основаниям.

Согласно постановлению о наложении административного штрафа от 12.11.2018 (т.1 л.д.23) водитель ФИО1, управляя а/м, оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажира ФИО4 не пристегнутую ремнём безопасности, за что был подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей. Согласно чеку-ордеру от 19.11.2018 (т.1 л.д.22) ФИО4 оплачен штраф по административному правонарушению по указанному постановлению в сумме 500 рублей.

В судебном заседанииистец ФИО1 пояснил, что несколько раз по просьбе ФИО4 он возил еёв Элисту, при этом, в один из дней она сидела не пристёгнутая ремнями безопасности на заднем сиденье, которое оборудовано ремнями безопасности, но поскольку ремни были грязные, ФИО4 не захотела пристегиваться. Он предлагал ей пересесть на переднее сиденье и пристегнуться, но ФИО4 отказалась. По пути следования их остановил инспектор ГИБДД и выписал штраф, ему как водителю 1000 рублей, а ей как пассажиру 500 рублей, как положено по закону. ФИО4 пообещала оплатить все, но оплатила только за себя штраф 500 рублей(т.1л.д. 33).

Доводы истца представителем ответчика в суде не были опровергнуты.

Доказательств тому, что стороны договорились о том, что оплаченная сумма штрафа будет учтена в счёт погашения долга ответчика перед истцом по расписке, суду ответчиком не представлено.

Кроме того, признавая частично исковые требования, представитель ответчика ФИО5 просила учесть в счёт погашения долга ответчика перед истцом перечисленные 14.02.2019 на банковскую карту ФИО2 – родной сестры истца ФИО1, 60000 рублей, с сообщением следующего содержания: «для ФИО1», поскольку её доверитель не смогла перечислить указанную сумму непосредственно на банковскую карту истца ФИО1, куда ранее ею истцу перечислялись денежные средства, ввиду того, что карта была заблокирована.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 не согласились с доводами представителя ответчика, считая, что, несмотря на то, что банковская карта истца действительно была заблокирована, ответчик имела возможность иным способом перечислить истцу денежные средства. 

Кроме того, представитель истца ФИО2 пояснила, что ФИО4 также имеет долговые обязательства лично перед ней, и после того, как 14.02.2019 они с истцом обратились в полицию с заявлением о возбуждении в отношении ФИО4 уголовного дела, о чём сообщили последней по телефону, в этот же день, вечером ФИО4 перечислила 60000 рублей на её карту.

Согласно чеку Сбербанк онлайн от 14.02.2019, чеку по операции Сбербанк онлайн от 14.02.2019 в 17-50 с бесконтактной карты MASTERCARDSTANDARD №****1017 на карту №****9250 на имя Елены Анатольевны З. был осуществлен перевод на сумму 60000 рублей (т.1 л.д.24, 25).

Согласно представленной ПАО Сбербанк информации по карте личная карта ФИО1 № 6390*** *** **4606 была заблокирована 11.02.2019.

Как следует из объяснения ФИО4, данного ею 25.02.2019 УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО7, имеющегося в материале проверки КУСП № 602/88, ФИО4 пояснила, что действительно имеет долговые обязательства не только перед ФИО1, но и перед ФИО2 (т.1 л.д.58-60).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 пояснили, что 14.02.2019 после их обращения с заявлением в полицию и сообщения об этом ФИО4, последняя не сообщила о том, что карта истца заблокирована, и она не может перевести указанную сумму на его банковскую карту и не выясняла возможность перевода 60000 рублей истцу иным способом. 

Указанные доводы истца представителем ответчика в суде не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд не учитывает 60000 рублей, переведенные на карту ФИО2 в качестве оплаты долга перед истцом ФИО1

Предъявляя исковые требования к ФИО4, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем размере: по расписке от 07.02.2018 – 46505,48 руб., по расписке от 05.03.2018 – 20827,40 руб., по расписке от 05.04.2018 – 17006,31 руб..

В обоснование указанных сумм истцом представлены расчёты, из которых усматривается, что проценты по ст.395 ГК РФ по расписке от 07.02.2018 рассчитаны за период с 11.07.2018 по 01.04.2019 на сумму основного долга 600000 рублей и процентов, указанных в расписке – 250000 рублей, то есть с 850000 рублей.

Также истцом аналогичным образом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 05.03.2018 за период с 06.09.2018 по 01.04.2019 на сумму основного долга 300000 рублей и процентов, указанных в расписке - 180000 рублей, то есть с 480000 рублей.

Также истцом аналогичным образом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 05.04.2018 за период с 05.06.2018 по 30.04.2019, первоначально на сумму основного долга 310000 рублей и процентов, которые истец просит взыскать в соответствии со ст.809 ГК РФ – 3756,10 руб., в последующем с учётом погашения ответчиком частями долга, тем не менее, с учётом техже процентов – 3756,10 руб.

С представленными истцом расчётами суд не может согласиться по следующим основаниям.

В силу ст.395 ч.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (ч.5 ст.395 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенныхпунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. 

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, исходя из суммы займа.

При этом, суд соглашается с расчётом процентов, произведенным истцом по расписке от 05.04.2018на сумму 3756 рублей 10 копеек в соответствии с положениями ст.809 ч.1 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы процентов за пользование чужими денежными средствами:

порасписке от 07.02.2018ответчик не возвращает долг с 11.07.201801.04.2018 включительно, пользуется денежными средствами истца, что составило 265 дней. Ключевая ставка, установленная Банком России, за период с 11.07.2018 по 16.09.2018 (68 дней) составила 7,25%, за период с 17.09.2018 по 16.12.2018(91 день) – 7,50%, за период с 17.12.2018 по 01.04.2019 (106 дней) – 7,75%.Сумма основного долга составляет 600 000 рублей. 

Отсюда 600 000(сумма основного долга) х 7,25% (учётная ставка банковского процента) : 360 (год) : 100% х 68 (дни просрочки) = 8 216 рублей 67 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами;

600 000 (сумма основного долга) х 7,50% (учётная ставка банковского процента) : 360 (год) : 100% х 91 (дни просрочки) = 11375 рублей 00 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами;

600 000 (сумма основного долга) х 7,75% (учётная ставка банковского процента) : 360 (год) : 100% х 106 (дни просрочки) = 13691рубль 66 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

А всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2018 01.04.2018 составляет 33283 рубля 33 копейки, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

порасписке от 05.03.2018 ответчик не возвращает долг с 06.09.2018 01.04.2018 включительно, пользуется денежными средствами истца, что составило 208 дней. Ключевая ставка, установленная Банком России, за период с 06.09.2018 по 16.09.2018 (11 дней) составила 7,25%, за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 день) – 7,50%, за период с 17.12.2018 по 01.04.2019 (106 дней) – 7,75%. Сумма основного долга составляет 300 000 рублей. 

Отсюда 300 000 (сумма основного долга) х 7,25% (учётная ставка банковского процента) : 360 (год) : 100% х 11 (дни просрочки) = 664 рубля 58 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами;

300 000 (сумма основного долга) х 7,50% (учётная ставка банковского процента) : 360 (год) : 100% х 91 (дни просрочки) = 5687 рублей 50 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами;

300 000 (сумма основного долга) х 7,75% (учётная ставка банковского процента) : 360 (год) : 100% х 106 (дни просрочки) = 6845 рублей 83 копейки – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

А всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2018 01.04.2018 составляет 13 197 рублей 91 копейка, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

порасписке от 05.04.2018 ответчиком долг по состоянию на 01.04.2019 возвращён частично, на сумму 130000 рублей (т.1 л.д.24, т.2 л.д.21):

26.06.2018 – 50000 рублей,

21.02.2019 – 40000 рублей,

22.02.2019 – 20000 рублей,

23.02.2019 – 5000 рублей,

01.03.2019 – 15000 рублей.

Ответчикомне возвращен полностью долг с 05.06.2018 по 30.04.2019 включительно, ответчик пользуется денежными средствами истца, что составило 330 дней. Ключевая ставка, установленная Банком России, за период с 05.06.2018 по 22.06.2018 (19 дней) составила 7,25%, за период с 23.06.2018 по 16.09.2018(85 дней) – 7,25%, за период с 17.09.2018 по 16.12.2018(91 день) – 7,50%, за период с 17.12.2018 по 21.02.2019 (67 дней) – 7,75%, за период с 22.02.2019 (1 день) – 7,75%, за период с 23.02.2019 по 23.02.2019 (1 день) – 7,75%, за период с 24.02.2019 по 01.03.2019 – (6 дней) – 7,75%, за период с 02.03.2019 по 30.04.2019 (60 дней) – 7,75%.

Сумма основного долга за вышеуказанные периоды, с учётом выплаты частично долга, составила: 310000 рублей, 260000 рублей, 260000 рублей, 260000 рублей, 220000 рублей, 200000 рублей, 195000 рублей, 180 000 рублей соответственно. 

Отсюда 310 000 (сумма основного долга) х 7,25% (учётная ставка банковского процента) : 360 (год) : 100% х 19 (дни просрочки) = 1 123 рубля 74 копейки – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами;

260 000 (сумма основного долга) х 7,25% (учётная ставка банковского процента) : 360 (год) : 100% х 85 (дни просрочки) = 4 450рублей 60 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами;

260 000 (сумма основного долга) х 7,50% (учётная ставка банковского процента) : 360 (год) : 100% х 91 (дни просрочки) = 4928 рублей 56 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами;

260 000 (сумма основного долга) х 7,75% (учётная ставка банковского процента) : 360 (год) : 100% х 67 (дни просрочки) = 3750 рублей 83 копейки – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами;

220 000 (сумма основного долга) х 7,75% (учётная ставка банковского процента) : 360 (год) : 100% х 1 (дни просрочки) = 47 рублей 36 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами;

200 000 (сумма основного долга) х 7,75% (учётная ставка банковского процента) : 360 (год) : 100% х 1 (дни просрочки) = 43 рубля 05 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами;

195 000 (сумма основного долга) х 7,75% (учётная ставка банковского процента) : 360 (год) : 100% х 6 (дни просрочки) = 251 рубль 82 копейки – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами;

1800 000 (сумма основного долга) х 7,75% (учётная ставка банковского процента) : 360 (год) : 100% х 60 (дни просрочки) = 2 325 рублей 00 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

А всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2018 по 30.04.2018 составляет 16 920 рублей 26 копеек,подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

16.05.2019 ответчиком ФИО4 частично погашен долг по расписке от 05.04.2018 на сумму 2000 рублей, что подтверждается чеком Сбербанк онлайн (т.1 л.д.83).

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию следующие суммы:

По расписке от 07.02.2018 - сумма долга 600000 рублей, проценты - 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33283 рубля 33 копейки;

по расписке от 05.03.2018 – сумма основного долга 300000 рублей, проценты - 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 197 рублей 91 копейки;

по расписке от 05.04.2018 – сумма основного долга 178000 рублей, проценты - 3756 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 920 рублей 26 копейки.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец ФИО1 в заявлении просит взыскать с ответчика ФИО4 в его пользу, расходы, понесенные на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 01.03.2019, заключенному с ФИО3, в сумме 30000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1470 рублей, транспортные расходы на сумму 3532,30 руб.

Суд считает указанные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. 

В судебном заседании в качестве представителя истца принимала участие на основании договора идоверенностиФИО3, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 01.03.2019, за услуги которого по оказанию юридической помощи, составлению претензий, искового заявления, сбора необходимых документов и представительство в суде истцом уплачено 10 000 и 20000 рублей соответственно, что подтверждается расписками от 05.03.2019 и 20.05.2019.

Суд с учётом разумности и справедливости, а также степени участия представителя в судебных заседаниях считает возможным частично удовлетворить в данной части исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца размер расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Доверенность 26АА3865058 от17.05.2019, выданная истцом ипредставленная суду (т.2 л.д.31), оформлена без указания конкретногосудебного дела, в связи с чем, суд отказывает истцу во взыскании судебных расходов за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности на представителя в размере 1470 рублей. 

Также суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца понесенные им транспортные расходы на сумму 3532,30 руб., поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование затраченных средств: расчёт с указанием марки автомобиля, расхода топлива на 100 км, расстояния между г. Ипатово и г. Пятигорск.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче исковых заявлений истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 12 165 рублей, 8208 рублей, 5208 рублей.

Исковые требования судом удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 338 рублей 34 копейки.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 07.02.2018 в размере 600000 рублей, проценты в сумме 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33283 рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 05.03.2018 в размере 300000 рублей, проценты в сумме 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 197 рублей 91 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 05.04.2018 в размере 178000 рублей, проценты в сумме 3756 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 920 рублей 26 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25 338 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24.06.2019.

Судья -