Дело № 1–546/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Бийск 25 июля 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Боцан И.А.,

при секретаре Пидановой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Демиденко И.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника Манилова Ю.Ю., представившего удостоверение №1362 и ордер № 82860, 

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

05 марта 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении «Боулинг клуб», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел лежащий на диване телефон, принадлежащий ФИО1 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, его действия носят тайный характер 05 марта 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь в помещении «Боулинг клуб», расположенном по адресу: 

<

...>, взял с дивана принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung» модель «SM-G532F/DS» (Galaxy J2 Prime 5), стоимостью 7999 рублей, с защитным стеклом, накладкой силикона, картой-памятью, 2 сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, после чего беспрепятственно с указанным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 7999 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку она примирилась с подсудимым, который загладил причиненный ей вред, возвратил похищенный телефон, принес извинения. 

Подсудимый ФИО2 высказал согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по нереабилитирующим основаниям.

Защитник и государственный обвинитель пояснили, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи обвиняемому по назначению в ходе предварительного расследования в размере 5692 рубля 50 копеек и судебном заседании в размере 1265 рублей взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку он не является осужденным, и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung» модель «SM-G532F/DS» (Galaxy J2 Prime 5) с защитным стеклом в корпусе золотистого цвета, накладку силикон, карту-памяти, 2 сим-карты оператора «Билайн» и «Мегафон», товарный чек, переданные потерпевшей ФИО1, суд считает необходимым оставить у последней по принадлежности. Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, ч. 3 ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и судебном заседании, отнести указанные издержки на счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Samsung» модель «SM-G532F/DS» (Galaxy J2 Prime 5) с защитным стеклом в корпусе золотистого цвета, накладку силикон, карту-памяти, 2 сим-карты оператора «Билайн» и «Мегафон», товарный чек, переданные потерпевшей ФИО1, оставить у последней по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Бийский городской суд Алтайского края. 

Судья: Боцан И.А.