2- 3245/23

26RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В., 

с участием:

представителя истца, старшего помощника 

<

адрес> – ФИО1,

истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 Р.О.,

представителя ответчика ООО ОП «Лентул» -ФИО5 по доверенности,

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению 

<

адрес> в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, Гусейнова Джавида М. Рза Оглы, к ООО ОП «Лентул» о признании отношений трудовыми и обязании заключить трудовые договоры, совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило исковое заявление 

<

адрес> в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, Гусейнова Джавида М. Рза Оглы, к ООО ОП «Лентул» о признании отношений трудовыми и обязании заключить трудовые договоры, совершить действия.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в прокуратуру 

<

адрес> поступило коллективное обращение ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО8 Р.О. по факту нарушения их прав работодателем ООО ОП «Лентул», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Д, офис 302, ИНН 

<

***>, КПП 263601001, ОГРН 

<

***>.

<

адрес> в ходе проведения проверки доводов обращения ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО8 Р.О. установлено, что они состояли в должности частных охранников в ООО ОП «Лентул», осуществляли деятельность на объекте ПАО «Ростелеком», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Установлено, что ФИО2 по поручению ООО ОП «Лентул» осуществлял трудовую деятельность по охране с дата на объекте ПАО «Ростелеком», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 по поручению ООО ОП «Лентул» осуществлял трудовую деятельность с дата на объекте ПАО «Ростелеком», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ФИО8 Д.М.Р.О. по поручению ООО ОП «Лентул» осуществлял трудовую деятельность с дата на объекте ПАО «Ростелеком», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 по поручению ООО ОП «Лентул» осуществлял трудовую деятельность с дата на объекте ПАО «Ростелеком», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

За выполнение работы по охране объекта ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО8 Д.М.Р.О. регулярно получали выплаты из расчета 1500 рублей за смену, что подтверждается перепиской с представителем ООО ОП «Лентул», а также банковскими переводами.

Несмотря на то, что ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО8 Д.М.Р.О. выполнялась порученная им работа, трудовые договоры ООО ОП «Лентул» с работниками не заключены.

Факт осуществления трудовой деятельности ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО8 Р.О. в ООО ОП «Лентул» на объекте ПАО «Ростелеком», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подтверждается копиями журнала смен за апрель 2023 года, объяснениями заявителей, а также заявлениями, полученными от работников ПАО «Ростелеком».

Требования ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО8 Р.О. о заключении с ними трудовых договоров Работодателем - ООО ОП «Лентул» остались без удовлетворения, поскольку организации не выгодно трудоустраивать работников.

В ходе проверки установлено, что у ООО ОП «Лентул» перед ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО8 Д.М.Р.О. имеется задолженность по заработной плате за март и апрель 2023 года.

С учетом изложенного, в пользу ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО8 Р.О. подлежит взысканию сумма заработной платы за март и апрель 2023 года в сумме 40 049,60 рублей каждому.

<

адрес> обращается в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений в интересах работников ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО8, основанием для подачи искового заявления является обращение ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО8 Р.О. о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.

Указанные обстоятельства являются в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для обращения в суд прокурора в интересах заявителей.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

1. Признать отношения между ООО ОП «Лентул», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Д, офис 302, ИНН 

<

***>, КПП 263601001, ОГРН 

<

***> и ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО8 Д.М.Р.О. трудовыми.

2. Обязать ООО ОП «Лентул», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес> Д, офис 302, ИНН 

<

***>, КПП 263601001, ОГРН 

<

***> заключить трудовой договор с дата с ФИО2, дата года рождения, паспорт серия 

<

данные изъяты>

3. Обязать ООО ОП «Лентул», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес> Д, офис 302, ИНН 

<

***>, КПП 263601001, ОГРН 

<

***> заключить трудовой договор с дата с ФИО3, дата года рождения, паспорт серия 

<

данные изъяты>

4. Обязать ООО ОП «Лентул», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес> Д, офис 302, ИНН 

<

***>, КПП 263601001, ОГРН 

<

***> заключить трудовой договор с дата с ФИО4, дата года рождения, паспорт серия 

<

данные изъяты>

5. Обязать ООО ОП «Лентул», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес> Д, офис 302, ИНН 

<

***>, КПП 263601001, ОГРН 

<

***> заключить трудовой договор с дата с ФИО8 ФИО7 Рза Оглы, дата года рождения, паспорт серия 

<

данные изъяты>

6. Взыскать с ООО ОП «Лентул», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Д, офис 302, ИНН 

<

***> заработную плату в пользу ФИО2 за март и апрель 2023 года в сумме 40 049,60 рублей.

7. Взыскать с ООО ОП «Лентул», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Д, офис 302, ИНН 

<

***> заработную плату в пользу ФИО4 за март и апрель 2023 года в сумме 40 049,60 рублей. 

8. Взыскать с ООО ОП «Лентул», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Д, офис 302, ИНН 

<

***> заработную плату в пользу ФИО3 за март и апрель 2023 года в сумме 40 049,60 рублей.

9. Взыскать с ООО ОП «Лентул», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Д, офис 302, ИНН 

<

***> заработную плату в пользу ФИО8 Р.О. за март и апрель 2023 года в сумме 40 049,60 рублей.

10. Обязать ООО ОП «Лентул», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес> Д, офис 302, ИНН 

<

***>, КПП 263601001, ОГРН 

<

***> осуществить выплату ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО8 Д.М.Р.О. денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период работы.

В судебном заседании представитель истца, старший помощник 

<

адрес> – ФИО1, истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 Д.М.Р.О., заваленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО ОП «Лентул» - ФИО5 по доверенности, просила суд в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности, в случае если суд посчитает, что срок исковой давности истцом не пропущен, пояснила суду о том, что фактически ответчик не оспаривает факт нарушения прав истцов по неоформлению трудовых отношений, однако пояснила о том, что фактически истцам произведена заявленная в иске выплата заработной платы, а требования истца об обязании выплатить истцам денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы не подлежат удовлетворению, поскольку истцы фактически продолжают трудовую деятельность, не уволены, и в данном случае имеют право написать заявление и уйти в отпуск с оплатой отпускных предусмотренном ТК РФ порядке. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ч. 1 ст. 21. ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в прокуратуру 

<

адрес> поступило коллективное обращение ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО8 Р.О. по факту нарушения их прав работодателем ООО ОП «Лентул», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Д, офис 302, ИНН 

<

***>, КПП 263601001, ОГРН 

<

***>.

<

адрес> в ходе проведения проверки доводов обращения ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО8 Р.О. установлено, что они состояли в должности частных охранников в ООО ОП «Лентул», осуществляли деятельность на объекте ПАО «Ростелеком», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Установлено, что ФИО2 по поручению ООО ОП «Лентул» осуществлял трудовую деятельность по охране с дата на объекте ПАО «Ростелеком», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 по поручению ООО ОП «Лентул» осуществлял трудовую деятельность с дата на объекте ПАО «Ростелеком», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ФИО8 Д.М.Р.О. по поручению ООО ОП «Лентул» осуществлял трудовую деятельность с дата на объекте ПАО «Ростелеком», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 по поручению ООО ОП «Лентул» осуществлял трудовую деятельность с дата на объекте ПАО «Ростелеком», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

За выполнение работы по охране объекта ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО8 Д.М.Р.О. регулярно получали выплаты из расчета 1500 рублей за смену, что подтверждается перепиской с представителем ООО ОП «Лентул», а также банковскими переводами.

Несмотря на то, что ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО8 Д.М.Р.О. выполнялась порученная им работа, трудовые договоры ООО ОП «Лентул» с работниками не заключены.

Факт осуществления трудовой деятельности ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО8 Р.О. в ООО ОП «Лентул» на объекте ПАО «Ростелеком», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подтверждается копиями журнала смен за апрель 2023 года, объяснениями заявителей, а также заявлениями, полученными от работников ПАО «Ростелеком».

Требования ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО8 Р.О. о заключении с ними трудовых договоров Работодателем - ООО ОП «Лентул» остались без удовлетворения, поскольку организации не выгодно трудоустраивать работников.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

На основании заложенных в законодательстве Российской Федерации принципов регулирования трудовых отношений, законодателем в ст. 15 ТК РФ сформулировано определение категории "трудовое отношение", под которым понимается отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии ст. ст. 16 и 20 ТК РФ сторонами трудового отношения выступают работник и работодатель, которые возникают между ними на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 597-О-О).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ Прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком на которого в силу гражданского процессуального закона возложено бремя доказывания отсутствия трудовых отношений между сторонами, таких доказательств не представило.

Напротив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав и законных интересов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 Р.О. в части не оформления с ними трудовых договоров с даты фактического допуска к работе стороной ответчика не оспаривался и признавался. 

При этом направление стороной ответчика в адрес ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 Р.О. уведомлений о предоставлении документов для оформления трудовых договоров не свидетельствует об отсутствии нарушений прав указанных лиц ответчиком, поскольку данные уведомления были направлены лишь в июне 2023 г.

При таких обстоятельствах, учитывая существо вышеприведенных норм права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым:

Признать отношения между ООО ОП «Лентул», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Д, офис 302, ИНН 

<

***>, КПП 263601001, ОГРН 

<

***> и ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО8 Д.М.Р.О. трудовыми.

Обязать ООО ОП «Лентул», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес> Д, офис 302, ИНН 

<

***>, КПП 263601001, ОГРН 

<

***> заключить трудовой договор с дата с ФИО2, дата года рождения, паспорт серия 

<

данные изъяты>

Обязать ООО ОП «Лентул», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес> Д, офис 302, ИНН 

<

***>, КПП 263601001, ОГРН 

<

***> заключить трудовой договор с дата с ФИО3, дата года рождения, паспорт серия 

<

данные изъяты>

Обязать ООО ОП «Лентул», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес> Д, офис 302, ИНН 

<

***>, КПП 263601001, ОГРН 

<

***> заключить трудовой договор с дата с ФИО4, дата года рождения, паспорт серия 

<

данные изъяты>

Обязать ООО ОП «Лентул», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес> Д, офис 302, ИНН 

<

***>, КПП 263601001, ОГРН 

<

***> заключить трудовой договор с дата с ФИО8 ФИО7 Рза Оглы, дата года рождения, паспорт серия 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений установлен принцип сочетания государственного и договорного регулирования трудовых отношений.

В соответствии со статьей 130 ТК РФ одной из основных государственных гарантий по оплате труда является величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, устанавливаемая федеральным законом в порядке, предусмотренном статьей 133 ТК РФ, и действующая в отношении всех работодателей в Российской Федерации.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьей 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений также осуществляется путем заключения коллективных договоров и соглашений, которыми и может быть установлен более высокий уровень трудовых гарантий работников.

Из заявленных истцом требований следует, что пунктом 2.27 Соглашения, заключенного между 

<

адрес>, Территориальным союзом «Федерация профсоюзов 

<

адрес>» и Региональным Союзом работодателей 

<

адрес> «Конгресс деловых кругов Ставрополья» на 2022 - 2024 годы (далее - краевое соглашение) (опубликовано в газете «Ставропольская правда» дата №), установлено, что работодатели обеспечивают выплату минимальной заработной платы работникам, полностью отработавшим норму рабочего времени и выполнившим норму труда, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам начисления компенсационных выплат сверх МРОТ, в следующих размерах: в 2022 году - 1,34 прожиточного минимума трудоспособного населения в 

<

адрес>, в 2023 году и в 2023 году - соответственно 1,42 и 1,50 этой же величины.

Размер минимальной заработной платы у этих работодателей с дата должен составлять 20 024, 84 рублей.

В ходе проверки установлено, что у ООО ОП «Лентул» перед ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО8 Д.М.Р.О. имеется задолженность по выплате заработной платы за март и апрель 2023 года.

С учетом изложенного с ответчика в пользу ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО8 Р.О. подлежит взысканию сумма заработной платы за март и апрель 2023 года в сумме 40 049,60 рублей каждому.

Вместе с тем судом установлено, что фактически ответчиком были осуществлены выплаты заработной платы за заявленный период, о чем свидетельствуют пояснения данные ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО8 Д.М.Р.О. в ходе судебного разбирательства, а также представленные в материалы дела ответчиком копии расписок указанных лиц о получении заработной платы за март и апрель 2023 г.

Учитывая изложенное суд считает необходимы указать о том, что требования истца в части взыскания с ООО ОП «Лентул», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Д, офис 302, ИНН 

<

***> заработной платы в пользу ФИО2 за март и апрель 2023 года в сумме 40 049,60 рублей, в пользу ФИО4 за март и апрель 2023 года в сумме 40 049,60 рублей, в пользу ФИО3 за март и апрель 2023 года в сумме 40 049,60 рублей, в пользу ФИО8 Р.О. за март и апрель 2023 года в сумме 40 049,60 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, однако данные требования не подлежат исполнению ввиду фактического исполнения ответчиком данных требований в процессе рассмотрения дела.

Рассматривая требования истца в части обязания осуществить выплату ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО8 Д.М.Р.О. денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период работы, суд полагает необходимым отметить, что согласно ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

Не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных настоящим Кодексом).

Из положений ст. 127 ТК РФ следует, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 Д.М.Р.О. фактически осуществляют у ответчика свою трудовую деятельность по настоящее время, волеизъявления о прекращении фактических трудовых отношений и об увольнении от данных лиц в адрес ответчика не поступало. Доказательств данному обстоятельству в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворении требований истца об обязании ООО ОП «Лентул», осуществить выплату ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО8 Д.М.Р.О. денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период работы у суда не имеется и в удовлетворении данных требований истцу следует отказать.

При этом суд полагает необходимым отметить, что с учетом установления факта наличия между сторонами трудовых отношений, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 Д.М.Р.О. не лишены своего права на отпуск, в предусмотренном ч. 5 ст. 37 Конституции РФ, ч. 1 ст. 8, ч. 7 ст. 12, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 2 - 4 ст. 122, ч. 1 ст. 123, абз. 1 - 5, 7 ч. 2 ст. 128 ТК РФ порядке.

Суд также считает необходимым отметить, что в процессе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно ч.3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица.

Статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации дает суду право восстановить срок исковой давности, когда признает причину пропуска срока уважительной.

Из нормативных положений трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по поводу сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением служебного или индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В части 1 статьи 27 Федерального закона от дата № «О прокуратуре в Российской Федерации» предусмотрено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор, в том числе рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Закона. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вносить представление об устранении нарушений закона (абзац 3 части 3 статьи 22 Федерального закона).

Из системного анализа приведенных положений Трудового кодекса РФ, а также Закона о прокуратуре следует вывод о том, что органы прокуратуры, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что коллективная жалоба, послужившая основанием для обращения с настоящим иском в суд поступила в 

<

адрес> в марте 2023 г.

В апреле 2023 г. в рамках рассмотрения данной жалобы от ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 Р.О. были отобраны объяснения.

Более того из пояснений ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 Р.О., данных ими в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком предложение заключить трудовой договор поступило истцам посредством телефонных переговоров в апреле 2023 г.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенного суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

адрес> в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, Гусейнова Джавида М. Рза Оглы, к ООО ОП «Лентул» о признании отношений трудовыми и обязании заключить трудовые договоры, совершить действия – удовлетворить частично.

Признать отношения между ООО ОП «Лентул», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Д, офис 302, ИНН 

<

***>, КПП 263601001, ОГРН 

<

***> и ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО8 Д.М.Р.О. трудовыми.

Обязать ООО ОП «Лентул», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес> Д, офис 302, ИНН 

<

***>, КПП 263601001, ОГРН 

<

***> заключить трудовой договор с дата с ФИО2, дата года рождения, паспорт серия 

<

данные изъяты>

Обязать ООО ОП «Лентул», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес> Д, офис 302, ИНН 

<

***>, КПП 263601001, ОГРН 

<

***> заключить трудовой договор с дата с ФИО3, дата года рождения, паспорт серия 

<

данные изъяты>

Обязать ООО ОП «Лентул», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес> Д, офис 302, ИНН 

<

***>, КПП 263601001, ОГРН 

<

***> заключить трудовой договор с дата с ФИО4, дата года рождения, паспорт серия 

<

данные изъяты>

Обязать ООО ОП «Лентул», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес> Д, офис 302, ИНН 

<

***>, КПП 263601001, ОГРН 

<

***> заключить трудовой договор с дата с ФИО8 ФИО7 Рза Оглы, дата года рождения, паспорт серия 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО ОП «Лентул», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Д, офис 302, ИНН 

<

***> заработную плату в пользу ФИО2 за март и апрель 2023 года в сумме 40 049,60 рублей.

Взыскать с ООО ОП «Лентул», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Д, офис 302, ИНН 

<

***> заработную плату в пользу ФИО4 за март и апрель 2023 года в сумме 40 049,60 рублей. 

Взыскать с ООО ОП «Лентул», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Д, офис 302, ИНН 

<

***> заработную плату в пользу ФИО3 за март и апрель 2023 года в сумме 40 049,60 рублей.

Взыскать с ООО ОП «Лентул», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Д, офис 302, ИНН 

<

***> заработную плату в пользу ФИО8 Р.О. за март и апрель 2023 года в сумме 40 049,60 рублей.

Указать о том, что решение в части взыскания с ООО ОП «Лентул», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Д, офис 302, ИНН 

<

***> заработной платы в пользу ФИО2 за март и апрель 2023 года в сумме 40 049,60 рублей, в пользу ФИО4 за март и апрель 2023 года в сумме 40 049,60 рублей, в пользу ФИО3 за март и апрель 2023 года в сумме 40 049,60 рублей, в пользу ФИО8 Р.О. за март и апрель 2023 года в сумме 40 049,60 рублей не подлежит исполнению ввиду фактического исполнения ответчиком данных требований в процессе рассмотрения дела

В удовлетворении требований об обязании ООО ОП «Лентул», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес> Д, офис 302, ИНН 

<

***>, КПП 263601001, ОГРН 

<

***> осуществить выплату ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО8 Д.М.Р.О. денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период работы – отказать, ввиду фактического продолжения трудовых отношений между указанными лицами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Е.В. Степанова