Дело № 2-3-47/2025

64RS0017-03-2025-000003-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года р.п. Самойловка 

Калининский районный суд в р.п.Самойловка Саратовской области в составе председательствующего судьи Тюлькиной В.С.,

при секретаре Панченко Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя его тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> В начале октября 2024 года к нему в гости приехал брат ФИО1 и по его просьбе он зарегистрировал его в данном доме, чтобы тот мог устроиться на работу в Самойловском районе. Однако, через несколько дней, брат передумал жить и работать в Самойловском районе и уехал в г.Новороссийск, однако точного адреса не оставил.

Регистрация ФИО1 в принадлежащей истцу квартире ограничивает его права владения пользования и распоряжения данным жилым помещением, создавая препятствия при продаже. Просит признать ФИО1 утратившим право пользования спорной квартирой. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 предъявленные исковые требования поддержали в полном объеме, полагая, что иск основан на законе и доказательствах.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о дне и времени рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица –Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, третьи лица - ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещенные о дне и времен рассмотрения дела в судебном заседании не присутствовали.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым требования заявителя удовлетворить, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором купли-продажи ( л.д.13-14, 15).

В данной квартире с 24.10.2024 года зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12 ).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как пояснил истец ФИО1, ответчик ФИО1 является его братом. В октябре 2024 года он приезжал к нему в гости, побыл некоторое время и уехал, не оставив точного адреса. Его регистрация на спорной жилой площади носила формальный характер. Его вещей никогда не было в квартире, членом семьи истца ответчик не является. Попыток вселиться ответчик не делал.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО6, которая пояснила, что брат истца ФИО1 -ФИО1 никогда не проживал в квартире по адресу 

<

адрес>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 никогда не вселялся в спорную квартиру, там не проживал, не перевозил туда свои вещи, не являлся членом семьи истца, хотя препятствий в этом ему никто не чинил. Факт регистрации в спорной квартире носил формальный характер.

В силу ст. 3 Закон РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами. 

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности положений части первой и второй ст. 54 ЖК РФ в связи с жалобой гр. ФИО5 регистрация граждан по месту жительства, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации прав граждан на жилище. 

Таким образом, регистрация сама по себе является административным актом и не порождает право пользования жилым помещением.

Возникновение у ФИО1 равного с истцом права пользования жилым помещением может быть обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 не приобрел право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> поскольку в нее не вселялся, своих вещей туда не перевозил, расходов на содержание дома не нес, членом семьи истца не являлся. На спорной жилплощади никогда не проживал, о своем желании вселиться в эту квартиру каким-либо образом не заявлял, никто ему препятствий в этом не чинил.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не приобрел право пользования спорным жилым помещением, его регистрация на спорной жилой площади носила формальный характер, в настоящее время данное обстоятельство препятствует истцу осуществлять в полном объеме право собственника, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: