Дело (УИД) № 18OS0000-01-2025-000163-08

Производство № 3а-161/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года город Ижевск 

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Малкова К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.Д.,

с участием: представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, административный истец) обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на длительное неисполнение вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 21 июня 2017 года, которым на Министерство образования и науки Удмуртской Республики возложена обязанность предоставить административному истцу в пользование по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение. Административным истцом был получен исполнительный лист и передан на исполнение, возбуждено исполнительное производство. В связи с длительным неисполнением решения суда, решениями Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 мая 2020 года, от 22 июня 2021 года, от 9 июня 2022 года, от 13 апреля 2023 года, от 28 ноября 2024 года в её пользу уже была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В настоящее время получен сертификат на выплату на приобретение жилого помещения и в собственность административного истца приобретено жилое помещение. Вместе с тем, продолжительность ожидания административным истцом исполнения решения суда со дня вынесения Верховным Судом Удмуртской Республики последнего решения о присуждении компенсации (от 28 ноября 2024 года) до прекращения исполнительного производства составила 8 календарных месяцев, в течение которых решение суда оставалось неисполненным по независящим от административного истца обстоятельствам, что продолжало нарушать её право на исполнение судебного акта в разумный срок и является основанием для присуждения компенсации вновь в соответствии с действующим законодательством.

ФИО2 просит взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 109 672 рубля 80 копеек.

Определением судьи от 25 июня 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики, в качестве заинтересованного лица Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, из числа заинтересованных лиц исключено Управление ФССП России по Удмуртской Республике.

В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков, представитель заинтересованного лица не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания. Административными ответчиками представлены письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление поддержал по доводам, в нем изложенным.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела №2-4586/2017, представленные письменные возражения и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон №68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 КАС РФ.

Учитывая дату обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации – 19 июня 2025 года, дату вынесения районным судом решения о предоставлении жилого помещения – 21 июня 2017 года, вступление его в законную силу – 21 августа 2017 года, дату поступления исполнительного листа на исполнение в Службу судебных приставов – 15 марта 2019 года, дату возбуждения исполнительного производства – 21 марта 2019 года, дату окончания исполнительного производства – 14 июля 2025 года, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано административным истцом в пределах установленного Федеральным законом № 68-ФЗ срока.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56,56.1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств. При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта включаются в общую продолжительность исполнения судебного акта. Общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По общему правилу, установленному в статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Из представленных материалов установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Решением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 21 июня 2017 года на Министерство образования и науки Удмуртской Республики возложена обязанность предоставить в пользование ФИО2 на основании договора найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям города Ижевска жилое помещение не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров.

Основанием для удовлетворения иска послужило то, что ФИО2 является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включена в республиканский список детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в Удмуртской Республике.

Решение суда вступило в законную силу 21 августа 2017 года, в связи с чем, судом был выпущен исполнительный лист серии ФС № 022430033 от 30 августа 2017 года, который 15 марта 2019 года был предъявлен к исполнению в МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2019 года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 10859/19/18017-ИП в отношении должника Министерства образования и науки Удмуртской Республики, которому в силу части 12 статьи 30 Закона Об исполнительном производстве установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, решение суда исполнено не было.

12 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок.

8 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника выносилось требование об исполнении решения суда от 21 июня 2017 года с установлением нового срока исполнения, а также с предупреждением об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, копии которых были своевременно вручены должнику.

Кроме того, руководитель должника неоднократно предупреждался судебным приставом об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное неисполнение решения суда.

24 июля 2020 года Октябрьским районным судом города Ижевска Удмуртской Республики вынесено определение о замене выбывшей стороны - ответчика (должника) Министерства образования и науки Удмуртской Республики на его правопреемника - Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики.

12 августа 2020 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства произведена замена должника Министерства образования и науки Удмуртской Республики на Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики.

20 ноября 2020 года, 16 февраля 2021 года, 27 апреля 2021 года, 22 сентября 2021 года, 13 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем в отношении нового должника выносились требования об исполнении решения суда от 21 июня 2017 года с установлением новых сроков исполнения, а также с предупреждением об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, копии которых были своевременно вручены должнику.

Кроме того, руководитель нового должника неоднократно предупреждался судебным приставом об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное неисполнение решения суда.

27 июля 2022 года должник привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора).

3 сентября 2024 года постановлением по делу об административном правонарушении Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа).

24 апреля 2023 года, 19 июня 2023 года, 14 сентября 2023 года, 12 декабря 2023 года, 16 февраля 2024 года, 1 апреля 2024 года, 8 мая 2024 года, 20 июня 2024 года, 5 августа 2024 года, 4 октября 2024 года, 2 декабря 2024 года, 28 января 2025 года, 10 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о назначении новых сроков исполнения требований исполнительного документа, копии которых были своевременно вручены должнику.

30 января 2025 года постановлением по делу об административном правонарушении Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики вновь привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа).

26 декабря 2024 года Министерством социальной политики и труда Удмуртской Республики ФИО2 выдан сертификат на получение за счет средств бюджета Удмуртской Республики выплаты для приобретения жилого помещения или для полного погашения кредита (займа) по договору, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, в размере 3 132 690 рублей 00 копеек.

На вышеуказанные денежные средства ФИО2 в собственность приобретена жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

...>. Право собственности ФИО2 в ЕГРН зарегистрировано 4 апреля 2025 года.

11 июля 2025 года судебному приставу-исполнителю от ФИО2 поступило письменное заявление об окончании исполнительного производства.

14 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №10859/19/98018-ИП, в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение должником требований исполнительного документа.

Несмотря на вышеперечисленные меры, решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 июня 2017 года было фактически исполнено лишь 4 апреля 2025 года, в связи с приобретением в собственность административного истца на средства бюджета Удмуртской Республики жилого помещения. 

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что административный истец в период до фактического исполнения решения суда совершала какие-либо действия, препятствующие своевременному исполнению судебного решения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечал требованию разумности, а действия должника не являлись достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

В данном случае, государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.

При рассмотрении дела судом установлено, что общий срок продолжительности исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства в Службу судебных приставов и по день приобретения в собственность административного истца жилого помещения составил 6 лет и 20 дней (с 15 марта 2019 года по 4 апреля 2025 года).

Одновременно суд учитывает, что за период неисполнения судебного акта, начиная со дня предъявления исполнительного документа совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Службу судебных приставов (15 марта 2019 года) и по день вынесения Верховным Судом Удмуртской Республики решения по делу №3а-378/2024 (28 ноября 2024 года) включительно в пользу административного истца уже была присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в общем размере 235 000 рублей (решения Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 мая 2025 года по делу №3а-170/2020, от 22 июня 2021 года по делу №3а-272/2021, от 9 июня 2022 года по делу №3а-333/2022, от 13 апреля 2023 года по делу №3а-223/2023, от 28 ноября 2024 года по делу №3а-378/2024).

В этой связи, при разрешении настоящего спора суд оценивает новый период исполнения решения суда, начиная с 29 ноября 2024 года по 4 апреля 2025 года (день фактического исполнения судебного акта), то есть равный 4 месяцам и 6 дням.

Так, должник был осведомлен о судебном решении о предоставлении ФИО2 жилого помещения, и, с учетом положений действующего законодательства, должен был обеспечить его исполнение в установленный законом срок. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в исследуемый новый период действия должника по исполнению данного судебного решения вновь нельзя оценить, как эффективные и достаточные для своевременного исполнения судебного акта в разумный срок. В течение данного последнего периода исполнения решения суда должником вновь не предпринято конкретных и эффективных мер для исполнения решения суда.

При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда (часть 2 статьи 1 Федерального закона №68-ФЗ).

Поскольку Министерством социальной политики и труда Удмуртской Республики достаточных и эффективных мер, обеспечивающих реальную возможность восстановления жилищных прав административного истца, за указанный истекший период вновь предпринято не было, суд приходит к выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и наличии оснований для присуждения компенсации за иной период - с 29 ноября 2024 года по 4 апреля 2025 года.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.

В этой связи, факт отсутствия жилых помещений для предоставления детям-сиротам, а также недостаточное выделение денежных средств на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, не являются основаниями для освобождения должника от исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах, соответствующие доводы возражений административного ответчика Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики признаются судом несостоятельными.

Таким образом, суд считает, что срок исполнения судебного акта в данном конкретном случае не является разумным и право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок вновь нарушено.

В случае установления факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, причинение вреда интересам административного истца презюмируется.

Проанализировав материалы дела, по которому было допущено нарушение права ФИО2 на исполнение судебного акта в разумный срок, на основании установленных обстоятельств, а также значимости нарушения для административного истца, суд приходит к убеждению о том, что ФИО2 имеет право на присуждение компенсации вновь.

При этом принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем, общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Решениями Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 мая 2020 года, от 22 июня 2021 года, от 9 июня 2022 года, от 13 апреля 2023 года, от 28 ноября 2024 года, вступившими в законную силу, установлено, что общий срок исполнения судебного акта Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 июня 2017 года на момент принятия решений не отвечал требованиям разумности, длительность исполнения судебного акта являлась чрезмерной, а действия должника не являлись достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда, вследствие чего нарушаются права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Данные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

ФИО2 по настоящему делу просит взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 109 672 рубля 80 копеек.

Суд учитывает, что общая продолжительность нарушения права ФИО2 не столь значительна, и высокая степень ее страданий не подтверждена настолько, чтобы признать заявленную сумму полностью обоснованной.

Вместе с тем, суд признает, что в исследуемый последний период исполнения административный истец продолжала испытывать волнение, переживания и беспокойство, вызванные необоснованной длительностью нарушения её права на исполнение судебного акта в разумный срок и, связанной с ней, правовой неопределенностью, касающейся важного для неё вопроса. Суд учитывает, что в результате длительного неисполнения решения суда ФИО2 была лишена гарантированного законом и установленного вступившим в законную силу решением суда права на жилище.

Одновременно суд принимает во внимание и то, что административный истец относится к категории лиц, которые относятся к наиболее уязвимому слою населения, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Длительное неисполнение решения суда повлекло для административного истца негативные последствия, выразившиеся в длительном непредставлении истцу, как ребенку-сироте, имеющему право на меры социальной поддержки, благоустроенного жилого помещения.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий данного нарушения для административного истца, суд полагает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу ФИО2 за период неисполнения решения суда с 29 ноября 2024 года по 4 апреля 2025 года в сумме 10 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок за указанный период неисполнения решения суда. Требуемая же административным истцом сумма, по мнению суда, является чрезмерной применительно к исследуемому периоду, равному 4 месяцам и 6 дням.

При этом, приведенный представителем административного истца расчет компенсации, основанный на среднемесячном размере арендной платы за жилые помещения, не может быть принят судом во внимание, поскольку расчет размера компенсации за неисполнение решения суда в разумный срок, исходя из стоимости аренды квартир у частных лиц не приемлем к спорным правоотношениям, так как использование административным истцом для проживания арендованного жилья не является юридически значимым обстоятельством применительно к предмету заявленного административного иска. 

В данном случае, расчет стороны административного истца противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, а именно в пункте 1 названного Постановления, согласно которому компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 3, части 3 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Как установлено пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 установлено, что согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 - по делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 9 статьи 3 Закона о компенсации, главных распорядителей бюджетных средств. Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Закона о компенсации, понимаются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 14 марта 2013 года № 8-РЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органом государственной власти Удмуртской Республики, уполномоченным по вопросам обеспечения жилыми помещениями детей – сирот, за исключением полномочий, указанных в части 1 настоящей статьи, является Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики, которое согласно подпункту 50 пункта 8 раздела II Положения о Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 1 декабря 2017 года № 506 осуществляет функции главного распорядителя (распорядителя) и получателя средств бюджета Удмуртской Республики, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на него функций, а также функции главного администратора (администратора) доходов бюджета в установленной сфере деятельности Министерства.

В силу пункта 29 раздела II Положения о Министерстве финансов Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22 декабря 2014 года № 522, Минфин Удмуртской Республики организует исполнение и исполняет требования судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета Удмуртской Республики.

В рамках рассматриваемого дела финансовым органом субъекта Российской Федерации – Удмуртской Республики является Министерство финансов Удмуртской Республики.

Учитывая то, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта возложена на Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики, финансируемого за счет средств бюджета Удмуртской Республики, суд приходит к выводу о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в пользу ФИО2 подлежит взысканию с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета Удмуртской Республики.

В этой связи соответствующие доводы возражений административного ответчика Министерства финансов Удмуртской Республики признаются судом несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В связи с чем, на основании статьи 111 КАС РФ, затраченная административным истцом сумма, связанная с рассмотрением настоящего дела, подлежит возмещению.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета Удмуртской Республики в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, всего взыскать 10 300 (десять тысяч триста) рублей, перечислив их по следующим реквизитам: получатель: ФИО2 счет получателя: № наименование банка получателя: Удмуртской отделение №8618 ПАО «Сбербанк» г. Ижевск, БИК банка: № ИНН банка: №, корреспондентский счет банка: №

Решение суда подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы.

Решение принято судом в мотивированной форме 22 июля 2025 года.

Судья К. Ю. Малков

Копия верна:

Судья К. Ю. Малков