№ 1-42/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Махаева И.А.,

с участием государственного обвинителя Коновалова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чувилева Е.В.,

представившего удостоверение № 1111 и ордер № 040465 от 15.03.2019 г.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Кущевой Т.Н.,

19 марта 2019 года в г. Суровикино Волгоградской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 02 декабря 2015 года по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года;

- 01 декабря 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 02 декабря 2015 года и к отбыванию определено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

22 января 2019 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 находился в гостях у ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, и совместно с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 распивал спиртные напитки. От ФИО6 ему стало известно о том, что у ФИО3 в шифоньере находится на хранении полиэтиленовый пакет с деньгами, принадлежащий ФИО2. ФИО1 решил похитить деньги. Реализуя задуманное, из корыстной заинтересованности ФИО1 22 января 2019 года примерно в 22 часа 00 минут убедился, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, где путем свободного доступа из шифоньера похитил часть денежных средств в размере 9000 рублей. С похищенными деньгами ФИО1 покинул домовладение ФИО3, распорядившись ими по своему усмотрению. Хищением потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объёме. Ходатайство об особом порядке заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а именно о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Чувилев Е.В. поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Коновалов Д.С. и потерпевшая ФИО2 не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что в настоящее время ущерб подсудимый возместил ей в полном объеме, на строгом наказании она не настаивает.

Исходя из того, что у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учётах у врачей нарколога и психиатра, вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. 

На основании п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие у него малолетних детей, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Подсудимый совершил настоящее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Медицинского документа, подтверждающего опьянение ФИО1, в материалах дела не имеется. Однако подсудимый в судебном заседании пояснил, что совершил преступление под влиянием употреблённого алкоголя. Именно состояние алкогольного опьянения, со слов ФИО1, повлияло на его поведение при совершении преступления. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, признаёт совершение им преступного деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества путём применения ст. 73 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии неснятых и непогашенных судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка № 11 Волгоградской области от 02 декабря 2015 года и мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области от 01 декабря 2016 года. 

Основное наказание в виде 300 часов обязательных работ, назначенное ФИО1 по приговору от 01 декабря 2016 года, он отбыл 30 мая 2017 года. Срок исполнения дополнительного наказания по приговорам от 02 декабря 2015 года и 01 декабря 2016 года в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев в отношении ФИО1 истекает 12 июня 2019 года.

При таких условиях дополнительное наказание, неотбытое ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № 11 Волгоградской области от 02 декабря 2015 года и мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области от 01 декабря 2016 года, следует исполнять самостоятельно от настоящего приговора.

Суд установил в отношении ФИО1 обстоятельство, отягчающее наказание, поэтому не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую. 

Исходя из положений ст. 111 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, считает необходимым оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – две пустые упаковки из-под детских молочных смесей и упаковку из-под памперсов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Учитывая то, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 307-309, 316-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Приговор в этой части на основании ст. 73 УК РФ считать условным с предоставлением ФИО1 испытательного срока 6 (шесть) месяцев. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: проходить регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 11 Волгоградской области от 02 декабря 2015 года и мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области от 01 декабря 2016 года в части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: две пустые упаковки из-под детских молочных смесей и упаковку из-под памперсов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области, уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Махаев