дело №5-5/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2025 года г.Бородино

Судья Бородинского городского суда Красноярского края Фоменко А.А.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

а так же потерпевших П.Н.К., Н.П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Н.П.Д. и П.Н.К. при следующих обстоятельствах.

В 11 часов 20 июля 2024 года ФИО1, управляя транспортным средством марки Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак № по адресу 

<

адрес> нарушил п.п.1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, а именно двигаясь по второстепенной дороге по 

<

адрес> на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог 

<

адрес> и 

<

адрес>, не предоставил преимущества в движении транспортному средству Honda XL TRANSALP, государственный регистрационный знак №, под управлением Н.П.Д., двигающегося по главной дороге по 

<

адрес>, в результате чего допустил с ним столкновение, с последующим съездом с дороги в левый кювет по ходу движения транспортного средства Honda XL TRANSALP, государственный регистрационный знак №, с последующим наездом на препятствие (электрическую опору).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки Honda XL TRANSALP, государственный регистрационный знак № Н.П.Д. получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от 14.08.2024 квалифицируется как легкий вред здоровью, пассажир автомобиля марки Honda XL TRANSALP, государственный регистрационный знак № П.Н.К. получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от 16.08.2024 квалифицируется как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу пояснив, что в полном объеме согласен с изложенным в административном протоколе.

Потерпевшие Н.П.Д. и П.Н.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав ФИО1, потерпевших Н.П.Д., П.Н.К., исследовав письменные доказательства по материалам дела, нахожу вину ФИО1 установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Н.П.Д. о том, что 20 июля 2024 года он ехал на автомобиле марки Honda XL TRANSALP, государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>, приближаясь к перекрестку 

<

адрес> – 

<

адрес>, с 

<

адрес> с правой стороны по ходу его движения резко выехал автомобиль Toyota RAV 4, он не успел среагировать и уйти от удара и допустил столкновение с указанным автомобилем.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей П.Н.К. о том, что 20 июля 2024 года по ее просьбе знакомый Н.П.Д. довозил ее по адресу: 

<

адрес>. Проезжая по 

<

адрес>, приближаясь к перекрестку 

<

адрес> – 

<

адрес>, резко с правой стороны выехала машина и допустила столкновение с автомобилем Н.П.Д.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что у транспортного средства марки Honda XL TRANSALP, государственный регистрационный знак № и транспортного средства Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак № имеются повреждения.

Судебно-медицинской экспертизой № от 14.08.2024 установлено, что при обращении за медицинской помощью Н.П.Д. выставлен диагноз: АДТ

<

данные изъяты> влечет временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. Телесные повреждения возникли в результате ДТП.

Судебно-медицинской экспертизой № от 16.08.2024 установлено, что при обращении за медицинской помощью П.Н.К. выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, повлекли временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. Телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> состоит в причинно-следственной связи с ДТП.

На схеме места совершения административного правонарушения от 20 июля 2024 года, зафиксировано место совершения административного правонарушения, в том числе направление, траектория движения автомобилей под управлением ФИО1 и Н.П.Д. Указанная схема была составлена в присутствии двух понятых, замечаний не содержит.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что допущенные водителем ФИО1 нарушение п.13.9 ПДД РФ, согласно которому двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущества в движении транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, является главной причиной наступившего общественно опасного последствия – причинение потерпевшим Н.П.Д. и П.Н.К. легкого вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, принимаю во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитываю причины, условия и обстоятельства совершения правонарушения, а также данные о личности ФИО1, который работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 признаю в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, учитываю в качестве смягчающего обстоятельства признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной безопасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и приходит к выводу, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: Получатель: №

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности в течение 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Бородинского

городского суда Красноярского края А.А.Фоменко