Дело № 12-24/19

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2019 года с. Кызыл-Мажалык 

Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Сарыглар Л.Э., при секретаре Сат Ч.М-Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката ФИО3, действующей в интересах ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

с участием ФИО1, 

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>. 

Не согласившись с данным постановлением, адвокат ФИО3 обратилась в суд с жалобой, указывая на то, что доводы, изложенные мировым судьей в постановлении, считает необоснованными, поскольку, когда патрульная машина остановила на 

<

адрес>, было видно, что видеозапись была прервана. Данный факт подтверждает доводы ее доверителя о том, что действительно их останавливали. Однако, ввиду отсутствия каких-либо незаконных действий он обратно вернулся в свою машину и припарковав возле дома, зашли домой. А спустя некоторое время, когда ФИО1 вышел, чтобы погреть автомобиль, то снова подъехала автомашина ГАИ, и увезли его в отдел полиции. В связи с чем, считает, что составленный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за вождение автомобиля в состоянии алкогольного опьянения недоказанным. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. 

Адвокат ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела не явилась в судебное заседание. 

ФИО1 поддержал жалобу адвоката. Пояснил суду, что сначала, когда его остановили сотрудники ДПС, он был трезвым, проверив его документы, сотрудники отпустили его. Потом через какое-то время он вышел прогреть машину, тогда подъехали сотрудники и привезли в отдел полиции и стали составлять протокола. Документов при нем не было, так как он вышел из дома без документов. В тот день отмечали его день рождение, поэтому дома он выпил спиртного, перед тем как выйти прогреть машину. Был период времени с 20 по 23 часов. В то время, когда он прогревал автомобиль он не находился за рулем. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно штемпелю, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок (в материалах дела не имеется расписка адвоката ФИО3 о получении копии постановления ДД.ММ.ГГГГ). 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 названной статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. При этом? административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, путем проведения экспертизы (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).

Из материалов дела видно, что с момента вынесения определения о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования до составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административное расследование фактически не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками ГИБДД не выполнялись. При этом медицинское освидетельствование на состояние опьянения не является основанием для проведения административного расследования, поскольку не является экспертизой. Результаты химико-токсикологического исследования, указанные в акте медицинского освидетельствования, также являются не экспертизой, а составной частью медицинского освидетельствования. 

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 10 минут на 

<

адрес>, ФИО1, управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным номером 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. От указания объяснения в протоколе ФИО1 отказался. Копия протокола ФИО1 вручена, о чем имеется его подпись в протоколе. 

При составлении протокола использовалась видеосъемка с помощью сотового телефона «

<

данные изъяты>». 

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 10 минут на 

<

адрес>-оола, 

<

адрес> управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным номером 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения. 

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ч. 1 с. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник; защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса. 

В данном случае с момента составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Указанный протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 11 минут, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным номером 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут на 

<

адрес>. Основаниями отстранения явились запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

Из приложенной к материалам дела видеозаписи следует, что перед составлением или во время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, также после составления данного определения, определения о возбуждении дела об административном правонарушении сотрудником ОГИБДД ФИО1 не разъяснялись права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а только разъясняются во время составления протокола об административном правонарушении. То есть ФИО1 фактически не понимал свои права, в том числе возможность участия защитника с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, прихожу к выводу, что права привлекаемого лица, в частности право на защиту ФИО1 нарушены. 

Также из видеозаписи видно, что автомобиль, которым управлял ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС с помощью проблесковых маячков автопатруля. Далее видеозапись прерывается, продолжение видеозаписи производится только в отделении полиции. 

Между тем, согласно п.п. 38-39 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области дорожного движения, утвержденного приказом от 23 августа 2017 г. N 664, в случае использования сотрудником при исполнении государственной функции фото-, видео и звукозаписывающей аппаратуры, в том числе установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора, он уведомляет об этом участников дорожного движения (лиц, присутствующих при осуществлении административных процедур). Осуществление сотрудником административных процедур при надзоре за дорожным движением при наличии возможности должно производиться в поле обзора систем видеонаблюдения, размещенных в патрульных транспортных средствах и на стационарных постах, либо носимых видеорегистраторов. Тогда как, из представленной суду видеозаписи, запись после остановки авто патрулём ФИО1 прерывается, далее указываемые привлекаемым лицом обстоятельства - а именно о том, что его сначала остановили, проверили документы и отпустили. После, около 23 часов его задержали возле дома, когда он вышел прогреть автомобиль, не опровергнуты, подтверждают доводы жалобы. 

Кроме того, в отношении ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, что в свою очередь косвенно подтверждает позицию привлекаемого лица о том, что его документы были в то время дома, так как за рулем автомашины не был. 

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности ФИО1 мировым судьей не принято во внимание. 

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу защитника ФИО3 в интересах ФИО1 – удовлетворить. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> месяцев – отменить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Производство по делу об административном правонарушении – прекратить. 

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Л.Э. Сарыглар