дело № 12-174/2017 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 мая 2017 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Набиуллин Р.Р., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, представителей Министерства экологии Челябинской области – ФИО3, ФИО4, помощника Челябинского природоохранного прокурора Челябинской области Новосёловой Е.Л.

разбирал в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора ООО ... ФИО1, ..., на постановление старшего государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды ФИО3 от 22 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, на решение заместителя Министра экологии Челябинской области – заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО5 от 09 марта 2017 года,

у с т а н о в и л :

Исполнительный директор ООО «... ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды ФИО3 от 22 февраля 2017 года, решение заместителя Министра экологии Челябинской области – заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО5 от 09 марта 2017 года которыми привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. С вынесенным постановлением не согласен, считает его не законным и не обоснованным. Считает, что при вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности истек, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель исполнительного директора ООО ... ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Помощник природоохранного прокуратура Челябинской области ФИО6 в судебном заседании указала на законность и обоснованность вынесенного постановления и решения по делу об административном правонарушении. Считает, что срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ начинает исчисляться с момента возбуждения дела об административном правонарушении с 25 февраля 2016 года. 

Представители Министерства экологии Челябинской области в судебном заседании указали на необоснованность доводов жалобы заявителя, просили постановление и решение по делу об административном правонарушении оставить без изменения. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (п.3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Исполнительный директор ООО ... ФИО1 в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления и решения. 

Решение по жалобе на постановление о назначении административного наказания вынесено 09 марта 2017 года. С жалобой на решение в суд исполнительный директор ООО ... ФИО1 обратился 15 марта 2017 года, то есть в установленный законом срок. 

Как следует из материалов дела, на основании требования Челябинского природоохранного прокурора от 27 января 2016 года № 7-2016 в отношении ООО ... проведена выездная проверка 03 февраля 2016 года с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут. По итогам проверки составлено заключение органа регионального государственного экологического надзора по результатам участия в проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя о выявленных нарушениях. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено Челябинским природоохранным прокурором Подкорытовым М.В. 25 февраля 2016 года. 

Постановлением старшего государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды от 22 февраля 2017 года исполнительный директор ООО ... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ составляет 1 год со дня обнаружения административного правонарушения.

Датой обнаружения административного правонарушения считается дата проведенной проверки, то есть 03 февраля 2016 года. 

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ при назначении административного наказания исполнительного директора ООО ... ФИО1 на момент вынесения обжалуемого постановления истек.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении, с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ начал исчисляться с 03 февраля 2016 года по 03 февраля 2017 года.

Из смысла ч. ч. 1 и 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим ведение производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды от 22 февраля 2017 года, решение заместителя Министра экологии Челябинской области – заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области от 09 марта 2017 года вынесенные в отношении исполнительного директора ООО ... ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу исполнительного директора ООО ... ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды от 22 февраля 2017 года, решение заместителя Министра экологии Челябинской области – заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области от 09 марта 2017 года вынесенные в отношении исполнительного директора ООО ...... ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток, через Металлургический районный суд г. Челябинска со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Р. Набиуллин