Дело № 2а-1963/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Кулагиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району, судебному приставу-исполнителю ФИО2, заинтересованные лица УФССП по Ростовской области, ФИО3, ФИО4 о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 21.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 31.07.2018 г.

Считает указанное постановление незаконным, поскольку решение суда, по которому возбуждено исполнительное производство, им исполняется в полном объеме и добровольно, фактов неисполнения решения суда судебным приставом-исполнителем не зафиксировано.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1 в суд явился, заявленные требования поддержал.

Представитель Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суд явилась, просила в иске отказать, поскольку решение суда от 10.08.2016 г. о нечинении ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой 

<

адрес>, а также в приготовлении пищи и пользовании коммунальными услугами, административным истцом добровольно не исполняется, он препятствует ФИО3 в пользовании помещениями квартиры.

Представитель УФССП по Ростовской области по доверенности ФИО5 в суд явился, просил в иске отказать, решение суда от 10.08.2016 г. административным истцом добровольно не исполняется, поэтому судебный пристав-исполнитель правомерно вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 руб.

ФИО3 в суд явилась, просила в иске отказать, поскольку ФИО1 препятствует ей в пользовании помещениями квартиры.

ФИО4 в суд явилась, считает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1-3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что решением Шахтинского городского суда № от 10.08.2016 г. ФИО1 и ФИО4 обязаны устранить ФИО3 в пользовании жилым помещением - квартирой 

<

адрес>, а также в приготовлении пищи и пользовании коммунальными услугами. Судом определен порядок пользования квартирой - ФИО3 выделена комната площадью 13,1 кв.м., ФИО1 и ФИО4 комната площадью 19,8 кв.м., в общем пользовании оставлены коридор, кухня и санузел.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области от 31.07.2018 г. на основании исполнительного листа по указанному решению Шахтинского городского суда возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

06.02.2019 г. ФИО1 направлено требование о незамедлительном исполнении требований указанного исполнительного документа, требование получено должником в этот же день.

06.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что при выходе в адрес взыскателя ФИО3 приставом установлено, что должник препятствует взыскателю в пользовании жилым помещением - квартирой 

<

адрес>, а также в приготовлении пищи и пользовании коммунальными услугами.

20.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что взыскатель явилась в службу судебных приставов с заявлением о том, что должник всячески не выполняет решение суда.

21.03.2019 г. ФИО1 направлено требование о незамедлительном исполнении требований указанного исполнительного документа, требование получено должником в этот же день.

21.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа по решению Шахтинского городского суда № от 10.08.2016 г.

Неисполнение должником требований исполнительного документа о нечинении ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением, а также в приготовлении пищи и пользовании коммунальными услугами, подтверждается также заявлениями ФИО3 на имя начальника Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району и на имя начальника ОП № 2 УМВД по г. Шахты, из которых следует, что ФИО1 позволяет ФИО3 пользоваться кухней только 1 (1,5) час утром, в остальное время запрещает пользоваться газовой плитой, в выходные дни вообще запрещает пользоваться кухней, в результате чего она вынуждена готовить еду у соседей, должник также ограничивает ее в пользовании ванной комнатой.

Свидетель ФИО9 показала, что является соседкой ФИО1, знает, что он запрещает ФИО3 пользоваться комнатами, запрещает даже разогревать еду, поэтому свидетель готовит еду ФИО3

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о доказанности неисполнения должником в добровольном порядке исполнительного документа о нечинении препятствий ФИО3 в пользовании жилым помещением, а также в приготовлении пищи и пользовании коммунальными услугами.

Поскольку указанный исполнительный документ в установленный срок административным истцом не исполнен, то судебный пристав-исполнитель ФИО2 правомерно вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 руб.

Доводы административного истца о том, что он добровольно исполняет решение суда, опровергаются указанными выше доказательствами, иных доказательств истец суду не представил.

Таким образом, суд считает, что оспариваемые административным истцом решение и действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершены в соответствии с законом и в пределах полномочий должностного лица, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1 было вынесено в связи с отсутствием добровольного исполнения требований исполнительного листа, какие-либо права и свободы ФИО1 не были нарушены, поэтому в удовлетворении настоящего административного иска суд считает необходимым отказать в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району, судебному приставу-исполнителю ФИО2, заинтересованные лица УФССП по Ростовской области, ФИО3, ФИО4 о признании постановления незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2019 г.

Судья (подпись)

Копия верна: 

Судья - Дорошенко Н.В.