Дело № 12-660/2025

73RS0002-01-2025-002687-48

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 06 июня 2025 г.

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Навасардян В.С., рассмотрев жалобу представителя МУ Администрация Муниципального образования «Инзенский район» ФИО2, действующего в интересах МУ Администрация Муниципального образования «

<

адрес>», на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО4 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением №-АП о назначении административного наказания в виде административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1, юридическое лицо - МУ Администрация Муниципального образования «

<

адрес>» (далее по тексту – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа ФС № в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Назначен административный штраф в размере 30000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации ФИО3 обжаловал его в суд, указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указал, что в целях исполнения судебного решения МУ Администрация Муниципального образования «

<

адрес>» было ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо в Совет депутатов МО «Инзенский район» Совета депутатов МО «Инзенский район» им поступил ответ на их обращение, которым в выделении дополнительного финансирования было отказано. Невозможность исполнения решения суда связана с дефицитом средств бюджета муниципального образования «Инзенский район». Полагает, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в бездействии Администрации состава вмененного ей правонарушения. Более подробно позиция изложена в жалобе.

В судебное заседание защитник либо представитель Администрации, а также представитель службы судебных приставов, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало. От представителя (главы) МУ Администрация Муниципального образования «Инзенский район» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Администрации. В связи с изложенным полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из представленных материалов, решением Инзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию МО «

<

адрес>» возложена обязанность в соответствии с п. 3.2.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 в срок до ДД.ММ.ГГГГ оградить территорию первого пояса зон санитарной охраны артезианских скважин сел Аристовка, Большая Борисовка и 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взыскание которого было прекращено в связи с признанием его безнадежным к взысканию (на основании изменений, внесенных в Бюджетный кодекс РФ Федеральным законом №177-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Инзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ был установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о назначении нового срока Администрацией была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация была извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ – на ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, который был получен Администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которое было отменено решением Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела об административном правонарушении в СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление о привлечении Администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, о дате и месте рассмотрения дела Администрация была извещена надлежащим образом и заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оспариваемым постановлением Администрация была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Оснований к признанию указанного постановления незаконным и его отмене суд не усматривает, так как фактические обстоятельства в постановлении приведены верно, им дана правильная юридическая оценка, выводы мотивированы, само постановление вынесено должностным лицом в рамках своих служебных полномочий.

Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения Администрацией решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по исполнению решения суда в материалах дела не имеется. 

Доводы жалобы об отсутствии вины Администрации, а также о том, что ею предпринимаются достаточные меры для исполнения судебного решения, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку, как установлено и следует из материалов исполнительного производства, в установленный судебным приставом срок, решение суда исполнено не было. При этом, отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование не являются основанием для неисполнения решения суда. 

Доказательств, подтверждающих принятие Администрацией всех зависящих от нее достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, защитником не представлено.

Каких-либо сведений о предоставлении Администрации отсрочки исполнения решения суда материалы исполнительного производства не содержат, суду они представлены не были.

Постановление содержит перечень доказательств, подтверждающих виновность Администрации, которые оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Суд полагает, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что Администрация имела возможность для соблюдения требований исполнительного документа, за неисполнение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя. В суд не представлены доказательства о том, что Администрацией предпринимались надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа. 

Постановление о привлечении Администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

За допущенное административное правонарушение Администрации назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения. 

Процессуальных нарушений при составлении протокола и вынесении постановления, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу, - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление №-АП о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - МУ Администрация Муниципального образования «Инзенский район», - оставить без изменения, а жалобу представителя МУ Администрация Муниципального образования «Инзенский район» ФИО2, - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Навасардян В.С.