Дело № 2-3901/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З. Н.

при секретаре Мамедове Э.Ш.,

с участием прокурора Машуковой П.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ТСЖ «Сысоева, 4» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Сысоева-4» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с июля 2015 года осуществлял трудовую деятельность в ТСЖ в должности диспетчера-консьержа. С устного распоряжения председателя правления ТСЖ был установлен посменный режим работы (два дня работы через два дня отдыха), заработная плата выплачивалась путем перечисления на банковскую карту. Трудовой договор в письменной форме с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСЖ в связи с личными неприязненными отношениями, после отказа написать заявление об увольнении по собственному желанию, отстранил его от исполнения должностных обязанностей путем изъятия ключей от диспетчерской, сообщил об увольнении. При этом приказ об увольнении представлен не был, окончательный расчет не произведен. Полагает свое увольнение незаконным, основанном на личных неприязненных отношениях со стороны председателя правления ТСЖ в связи с активной позицией его как собственника помещения в указанном многоквартирном доме. Просил установить факт трудовых отношений между ним и ТСЖ «Сысоева, 4» в период с июля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу на должность диспетчера-консьержа, восстановить на работе в должности диспетчера-консьержа, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в сумме 15 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 иск не признала, пояснив, что факт трудовых отношений с истцом ответчик не оспаривает. С истцом в установленном трудовым законодательством порядке был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он осуществлял трудовую функцию, ему выплачивалась заработная плата. Летом произошел конфликт, в ходе которого истец умышленно повредил имущество, принадлежащее ТСЖ. После обращения председателя правления в полицию, истец покинул рабочее место. При этом ответчик как работодатель указанный трудовой договор с истцом не расторгал, прекращение трудовой деятельности имело место по инициативе самого истца как работника. Причины невыхода истца на работу ответчику не известны.

Выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшегося необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.1 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст.65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, помимо прочего, трудовую книжку.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ТСЖ «Сысоева, 4» дворником на период отпуска основного работника, о чем работодателем был издан приказ, с работником заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 последний принят на работу в ТСЖ «Сысоева, 4» на должность диспетчера, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу, и опровергает доводы истца в той части, что трудовой договор между сторонами не был заключен в установленной трудовым законодательством форме. Свои подписи как в приказе о приеме на работу, так и в трудовом договоре истец не оспаривал.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части установления факта трудовых отношений, поскольку указанный факт спорным не является и подтверждается допустимыми доказательствами.

Вместе с тем суд учитывает, что в трудовой книжке истца отсутствует запись о приеме его на работу, что свидетельствует о нарушении ответчиком требований ст.66 ТК РФ. В связи с установленным судом требование истца о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о восстановлении его на работе, суд учитывает, что в судебном заседании факт расторжения трудового договора с истцом своего подтверждения не нашел. 

Основания прекращения трудового договора установлены ст.77 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что после конфликта между истцом и председателем правления ТСЖ «Сысоева,4» истец ДД.ММ.ГГГГ покинул рабочее место, на следующий день на работу не явился, к работодателю с требованием допустить его до работы не обращался. Допустимых доказательств тому, что истец был отстранен от работы, либо трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работодателя, ФИО1 в судебном заседании не представил. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ФИО1 до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ТСЖ «Сысоева,4», трудовой договор с ним не расторгнут. Причины, по которым работник отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ, будут устанавливаться работодателем после того, как работник приступит к работе.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца о восстановлении его на работе суд не находит, поскольку в судебном заседании факт расторжения трудового договора с истцом своего подтверждения не нашел.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика заработной платы за период вынужденного прогула, поскольку отсутствие истца на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ имеет место по инициативе самого истца, не носит вынужденного характера, а в соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. 

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, то обстоятельство, что судом установлено нарушение трудовых прав истца работодателем в части невнесения сведений о работе в трудовую книжку истца, суд считает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, и, учитывая требование разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежат взысканию судебные расходы, от уплаты которых истец при обращении в суд освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Сысоева, 4» внести в трудовую книжку ФИО1 ФИО9 запись о приеме на работу на должность диспетчера с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ТСЖ «Сысоева, 4» в пользу ФИО1 ФИО10 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ «Сысоева, 4» в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» судебные расходы в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска. 

Судья Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года