Судья ... Дело № 7-21-321/2025

Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2025 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТРАНСЛАЙН СЕРВИС» ФИО1 ... на решение судьи Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «ТРАНСЛАЙН СЕРВИС», 

у с т а н о в и л а :

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАНСЛАЙН СЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалобе – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Приморский краевой суд, генеральный директор ООО «ТРАНСЛАЙН СЕРВИС» Горчаков .... ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав ФИО1 ...., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

ООО «ТРАНСЛАЙН СЕРВИС» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, осуществля движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 23.30 % (2.230 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.330 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На запрос от 5 апреля 2024 года, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ ... за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему черед 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «ТРАНСЛАЙН СЕРВИС».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме – BETAMONT Measuri-in-Motion ZEUS2.0 заводской номер № b00100029 свидетельство о поверке №, действительное до 19 июня 2024 года включительно.

Рассматривая жалобу генерального директора ООО «ТРАНСЛАЙН СЕРВИС» ФИО1 ... судья городского суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица. 

Вместе с тем судьей городского суда не учтено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления лицу, в отношении которого оно вынесено.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, согласно почтовому идентификатору № направлена генеральным директором ООО «ТРАНСЛАЙН СЕРВИС» Горчаковым ... ДД.ММ.ГГГГ. 

При подаче жалобы в Фокинский городской суд Приморского края, генеральным директором ООО «ТРАНСЛАЙН СЕРВИС» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В нарушение данной нормы и п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ ходатайство генерального директора ООО «ТРАНСЛАЙН СЕРВИС» ФИО1 ... о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу судьей Фокинского городского суда Приморского края не рассмотрено, оценка на предмет соблюдения срока на подачу жалобы на постановление по делу в вынесенном судьей городского суда ДД.ММ.ГГГГ решении не дана.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, для отмены решения судьи Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ООО «ТРАНСЛАЙН СЕРВИС» по настоящему делу об административном правонарушении и возвращения дела в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, судья Приморского краевого не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу поданной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, 

р е ш и л а:

жалобу генерального директора ООО «ТРАНСЛАЙН СЕРВИС» ФИО1 .... удовлетворить частично.

Решение судьи Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «ТРАНСЛАЙН СЕРВИС», отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Фокинский городской суд Приморского края на стадию подготовки к рассмотрению жалобы генерального директора ООО «ТРАНСЛАЙН СЕРВИС» ФИО1 ... на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Бондаренко