Дело № 2- 607/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов 18 ноября 2020 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Звягинцевой М.А.,

при секретаре Михайловой Е.О.,

с участием представителя ответчика адвоката Гостевой И.С., действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аламо Коллект» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

у с т а н о в и л:

«Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 29.07.2013 г., договору поручительства № от 29.07.2013 г. в размере 1 274 097 руб. 25 коп., из которых: 867 275 руб. 11 коп. – основной долг; 406 822 руб. 14 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 29.08.2013 г. по 22.10.2019 г., а также проценты за пользование кредитом с 23.10.2019 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 21% в год от 867 275 руб. 11 коп.

В обоснование указано, что 29.07.2013 г. между ОАО «РОСТ БАНК», правопреемником которого является ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 руб. сроком до 27.07.2018 г. под 21% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 29.07.2013 г. между ФИО1 и ОАО «РОСТ БАНК», правопреемником которого является ПАО НБ «ТРАСТ», заключен договор поручительства №. В соответствии с п.1.1 договора поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 29.07.2013 г. Договор поручительства подписан сторонами. Однако заемщик, нарушая условия кредитного договора принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, не производил своевременно погашение по кредиту. Со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору, выразившееся в возникновении просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом и основному долгу. Договором № от 22.10.2019 г. ПАО «НБ «ТРАСТ» уступило право требования по кредитному договору № от 29.07.2013 г. о взыскании с ФИО2 на сумму задолженности в размере 1 274 097 руб.25 коп., из которых 867 275 руб. 11 коп. – основной долг, 406 822 руб. 14 коп. – проценты за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежаще извещен. В заявлении суду просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика адвокат Гостева И.С. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что как следует из п.5.1 договора поручительства, заключенного между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО1, настоящий договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок договора поручительства, как это предусмотрено ст.190 ГК РФ, установлен не был. Согласно п. 3.1. договора поручительства договор поручительства действует в течение срока действия кредитного договора, а также в течение трех лет со дня наступления срока полного исполнения обязательств заемщика перед банком. Согласно п. 6 кредитного договора договор прекращается полным исполнением. Конечность срока поручительства призвана защищать поручителя от неопределенно длительного пребывания в состоянии обязанного лица. Именно поэтому закон предоставляет поручителю либо возможность точно договориться о сроке, на которое будет выдано поручительство, либо устанавливает для него гарантию в виде годичного срока существования поручительства после просрочки (либо двухлетнего срока со дня заключения договора поручительства по обязательствам, не содержащим указание на срок). Условие о существовании поручительства до полного исполнения должником обязательства вносит в отношения кредитора и поручителя элемент неопределенности, причем этот элемент связан не с действиями или бездействием самих сторон договора, а поведением третьего лица. Полагает, что истец пропустил годичный срок для предъявления иска к поручителю в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. Также отметил, что в нарушение п.2.5 договора поручения банк ни разу после нарушения заемщиком исполнения договора не направлял требование в адрес поручителя о выплате задолженности по кредитному договору. Материалы дела также не содержит доказательства направления в адрес заемщика уведомления о возврате сумм займа, процентов. Договор уступки прав требования (цессии) не распространяется в отношении договора поручительства. Считает, что истцом не соблюден порядок обращения в суд с заявленными требованиями и просила применить срок исковой давности.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие факт направления извещения о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации 

<

адрес>, которое считается местом его жительства. Судебная корреспонденция возвращена организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Другими данными о месте фактического проживания соответчика суд не располагает.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие соответчика ФИО2

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2013 г. между ОАО «РОСТ БАНК», правопреемником которого является ПАО НБ «ТРАСТ», и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 руб. сроком до 27.07.2018 г. под 21% годовых.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, банк единовременно предоставляет заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, сроком на 60 (шестьдесят) месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором. Датой полного погашения кредита является 27 июля 2018 года.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно.

Согласно п. 6.1 кредитного договора договор прекращается полным исполнением заёмщиком его обязательство по договору.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 совершал действия, направленные на получение кредита, а именно собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался в банк с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в кредитном договоре, получил денежные средства. Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 самостоятельно предложил банку заключить с ним договор кредитования на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. При заключении договора кредитования ФИО2 получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до его сведения была доведена информация о размере процентной ставки и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. В свою очередь, ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по данному кредитному договору, в результате чего за период с 29.02.2013 г. по 22.10.2019 г. образовалась задолженность, которая составила 1 274 097 руб. 25 коп. 

Согласно статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

22.10.2019 г. ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (правопреемник ОАО «РОСТ АНК») заключил с ООО «Аламо Коллект» договор уступки прав требования (цессии) №, уступив право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме ООО «Аламо Коллект». 

В Приложении № 1 к названному договору цессии значится ФИО2, имеющий задолженность по кредитному договору № от 29.07.2013 г. по состоянию на дату перехода прав требования 22.10.2019 г. в сумме 1 274 097 руб. 25 коп.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 29.07.2013 г. между ФИО1 и ОАО «РОСТ БАНК», правопреемником которого является ПАО НБ «ТРАСТ», заключен договор поручительства №.

Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору № от 29.07.2013г. заемщиком ФИО2 всех его обязательств в полном объеме по кредитному договору № от 29.07.2013г., в том числе вернуть полученные в рамках кредитного договора денежные средства, уплатить проценты за пользование ими, а также возместить убытки и уплатить неустойку, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п.2.2. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают солидарно перед кредитором за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

В пункте 2.3. договора поручительства указано, что основанием ответственности поручителя является невозвращение кредита в обусловленный кредитным договором срок; неуплата процентов (неустойки) в срок установленный кредитным договором; нецелевое использование кредита заёмщиком; досрочное расторжение кредитного договора по инициативе банка или досрочное истребование банком задолженности в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением заёмщиком условий кредитного договора.

Согласно п.2.5. договора поручительства поручитель обязан по письменному требованию банка уплатить за заемщика всю сумму имеющейся задолженности путем зачисления средств на счет (счета) указанные банком. В письменном требовании банк предоставляет поручителю полный расчет задолженности заемщика по кредитному договору и устанавливает срок для добровольного погашения долга.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который определяется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 3.1. договора поручительства договор поручительства действует в течение срока действия кредитного договора, а также в течение трех лет со дня наступления срока полного исполнения обязательств заемщика перед банком. 

Как следует из п.5.1 договора поручительства, заключенного между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО1, настоящий договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Конкретный срок договора поручительства, как это предусмотрено ст.190 ГК РФ, установлен не был.

Как следует их материалов дела, кредитный договор был заключен на срок до 27.07.2018 г.

Таким образом, право требования к поручителю ФИО1 при неисполнении заёмщиком ФИО2 обязательств по возврату кредита возникло после 28.07.2018 г. Между тем иск к поручителю ФИО1 подан ООО «Аламо Коллект» 07.08.2020 г. Почтой России, т.е. более чем через год после наступления срока исполнения обязательств заёмщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО «Аламо Коллект» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.А.Звягинцева