5-27/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 7 мая 2024 года

Судья Городовиковского районного суда Республики Калмыкия Иванова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на конезаводе 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего комендантом общежития Башантинского колледжа (филиала) ФГБОУ «Калмыцкий государственный университет», вдовца, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Кирпичный, 

<

адрес>,

у с т а н о в и л :

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории России при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов 00 минут ФИО1 предоставил иностранному гражданину ФИО2, находящемуся на территории России с нарушением установленного порядка, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, комната 105.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в представленном суду заявлении вину в совершении вмененного правонарушения признал, просил рассмотреть дело без его участия, в качестве смягчающего вину обстоятельства просил учесть онкологическое заболевание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ предоставление жилого помещения иностранному гражданину 

<

данные изъяты>", находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Согласно п. 7 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 413 "О миграционной карте" иностранный гражданин предъявляет миграционную карту при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля, которое при соответствии сведений, внесенных в миграционную карту, сведениям, содержащимся в его визе и документе, удостоверяющем личность, проставляет в миграционной карте отметку о въезде в Российскую Федерацию.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в общежитии Башантинского колледжа (филиала) ФГБОУ «Калмыцкий государственный университет» по адресу: 

<

адрес>, комната 105, проживает иностранный гражданин ФИО2 с нарушением правил пребывания в России.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на должность коменданта ОДС Башантинского колледжа (филиала) ФГБОУ «Калмыцкий государственный университет».

Согласно должностной инструкции, должность коменданта общежития относится к категории технических исполнителей, в его обязанности входит вселение прибывших в общежитие на основании приказа директора колледжа.

В письменных объяснениях 12 февраля и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что является комендантом общежития Башантинского колледжа (филиала) ФГБОУ «Калмыцкий государственный университет» по адресу: 

<

адрес>, и что с 19 января по ДД.ММ.ГГГГ действительно разместил двух граждан Таджикистана и одного гражданина Узбекистана, незаконно находящихся на территории России, в комнате 105 указанного общежития. Разместил он их по своей инициативе, распоряжений на их вселение от руководства не получал.

Из письменного объяснения ФИО3, заместителя директора Башантинского колледжа (филиала) ФГБОУ «Калмыцкий государственный университет» по учебно-воспитательной работе, следует что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, комендант общежития, вселил в комнату 105 троих иностранных граждан.

Из объяснений директора Башантинского колледжа (филиала) ФГБОУ «Калмыцкий государственный университет» ФИО4, заместителя директора по АХЧ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключения о результатах служебной проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, комендант общежития Башантинского колледжа (филиала) ФГБОУ «Калмыцкий государственный университет», не поставив в известность директора колледжа и заместителя директора по АХЧ, вселил в комнату 105 общежития троих иностранных граждан с нарушением правил миграционного учета.

Из объяснений ФИО6 и ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трое работников из числа граждан Таджикистана и Узбекистана проживали по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общежитии колледжа в 

<

адрес>.

Согласно копии паспорта ФИО8 и его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, являясь гражданином Республики Таджикистан, ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта 

<

адрес> прибыл в аэропорт 

<

адрес>. Со 2 по ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: 

<

адрес>, комната 105.

Как следует из миграционной карты ФИО8, он имел право пребывания на территории России с 28 января по ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, являясь гражданином Таджикистана, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, поскольку он в период с ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока действия патента, до даты выезда ДД.ММ.ГГГГ незаконно находился на территории Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов 00 минут ФИО1 предоставил иностранному гражданину ФИО2, незаконно находящемуся на территории России, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, комната 105, с нарушением установленного порядка, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

В силу ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность. При этом виновность характеризуется тем, что лицо предвидело вредные последствия своего действия (бездействия) либо предвидело возможность наступления вредных последствий.

В свою очередь виновность входит в субъективную сторону административного правонарушения и является обязательным признаком его состава.

Между тем, кроме признания вины ФИО1, которое носит формальный характер, иных доказательств его виновного поведения в отношении вменяемого правонарушения материалы дела не содержат.

Так, действительно постановлением Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, являясь гражданином Таджикистана, нарушил режим пребывания в Российской Федерации.

Вместе с тем, данное нарушение относится к его предыдущему периоду пребывания в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, когда он покинул территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из аэропорта 

<

адрес> прибыл в аэропорт 

<

адрес>, где при пересечении Государственной границы Российской Федерации и прохождении пограничного контроля в миграционной карте ему была проставлена отметка о дате въезде в Российскую Федерацию и выезда до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина в порядке постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" материалы дела не содержат.

Таким образом, при предоставлении ФИО2 жилого помещения у ФИО1 не имелось возможности установить, что данный иностранный гражданин находится в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

Следовательно, он не мог предвидеть вредных последствий своих действий либо предвидеть возможность наступления вредных последствий, в связи с чем его виновность в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия.

Судья О.Н. Иванов

копия верна: судья О.Н. Иванов