дело № 1-2-17/2020

УИД 69RS0002-03-2020-000124-91

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2020 года г. Красный Холм 

Бежецкий межрайонный суд Тверской области 

(постоянное судебное присутствие в г.Красный Холм) в составе:

председательствующего судьи Глебова С.А.

при секретаре Ильиной А.С.

с участием государственного обвинителя –прокурора Краснохолмского района

ФИО4

подсудимого ФИО5

защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение №240 и ордер №082746

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не находившегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО5, постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Тверской области от 04.07.2019, вступившим в законную силу 16.07.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

15 марта 2020 года, около 01 часа 00 минут, ФИО5, ранее подвергнутыйадминистративному наказанию за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не имея права управления транспортным средством, стал управлять автомобилем ВАЗ-21213, государственный регистрационный номер №, осуществляя движение по улицам г.Красный Холм и 15.03.2020 в 01 час 20 минут был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России Краснохолмский» около дома № 67 по ул.Октябрьская г.Красный Холм Тверской области и в 01 час 25 минут отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием явных признаков опьянения, при этом 15.03.2020 в 01 час 35 минут, в присутствии понятых отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянении с помощью прибора PRO-100 touch-M № 126106 и от медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил умышленное управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО5 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что обращался с письменным ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, и заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, поддерживает свое ходатайство. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Дознание в сокращенной форме произведено на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, при наличии одновременно условий, предусмотренных ч.2 ст. 226.1 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены.

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ с назначением подсудимому наказания не превышающего одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» ФИО1л.д. 4), протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении (л.д.5-7), постановлениями по делу об административном правонарушении (л.д.8,26-27,35-36), показаниями свидетелей ФИО1 (л.д.51-53), ФИО2 (л.д.54-56), ФИО3 (л.д.57-59), ФИО5 в качестве подозреваемого, не отрицавшего своей виновности в совершении указанного преступления (л.д.77-80).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены, что позволяет постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

На учете у врача психиатра подсудимый не состоит (л.д.90). 

С учетом вышеизложенного, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, с применением положений ст. 226.9 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством смягчающими наказание подсудимого ФИО5, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Предусмотренных уголовным законом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. 

Принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и учитывая, что ФИО5 официально трудоустроен, подвергался мерам административного воздействия (л.д.94), по месту жительства характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками, но жалоб на поведение которого не поступало (л.д.88,94), а также его материальное положение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд не видит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, подсудимого от уплаты процессуальных издержек в сумме 3050 рублей, на основании постановления дознавателя от 30.03.2020 (л.д.126), выплаченных, участвовавшему в деле по назначению адвокату Федорову Н.А., за оказание, в ходе дознания, юридической помощи ФИО5, надлежит освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

От взыскания процессуальных издержек в сумме 3050 рублей осужденного ФИО5 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глебов