Дело № 1-121/2017 (11701330005027158) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ФИО1 Кировской области 16 августа 2017 года 

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Т.В., 

при секретаре - Поповой Н.Б., 

с участием государственных обвинителей - помощников Слободского межрайонного прокурора Исупова Д.Ю.,ФИО2,

защитников – адвоката Садоха Р.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 25.07.2017г, адвоката Ульянова Ю.Ю. представившего удостоверение № от 30.12.2002г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимых – ФИО3, ФИО4,

представителя потерпевшего – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

-04.07.2014 Нововятским районным судом г. Кирова по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.15.01.2015 Постановлением Нововятского районного суда г. Кирова продлен испытательный срок на 1 месяц. 06.05.2015 постановлением Нововятского районного суда г. Кирова условное осуждение отменено, ФИО4 направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию сроком на 1 год. 05.05.2016 освобожден по отбытию наказания;

- 29.06.2017 Первомайским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст.30, п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил) с отбыванием наказания в колонии строгого режима с конфискацией имущества,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации( далее УК РФ),

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 03.03.2016 Нововятским районным судом г. Кирова по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ст.73 УК РФ виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с испытательным сроком 1 год. 30.03.2017 постановлением Нововятского районного суда г. Кирова условное осуждение отменено, ФИО3 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 9 месяцев в исправительную колонию общего режима;

- 29.06.2017 Первомайским районным судом г. Кирова по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч. 3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил),

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91, 92 УПК не задерживался;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации( далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

06 марта 2017 года в дневное время ФИО4 вместе с ранее знакомым ему ФИО3 находились в помещении магазина «Магнит Лазоревый», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>. В это время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения алкогольной продукции, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО3 предложил ФИО4 совершить вместе с ним кражу алкогольной продукции, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. ФИО4 согласился на предложение ФИО3, вступив тем самым с ним в преступный сговор.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи алкогольной продукции, ФИО3 и ФИО4 распределили между собой роли, согласно которым один из них должен был брать спиртное со стеллажа, а другой в это время должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом другого участника преступления.

Около 17 часов 18 минут 06.03.2017 года ФИО3 и ФИО4 с целью совершения кражи подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, расположенном в торговом зале магазина «Магнит Лазоревый» АО «Тандер», находящемся по адресу: 

<

...> убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО3 взял с полки стеллажа 1 бутылку ликёра марки «Бехеровка оригинал» 38% емкостью 0,5 литра, стоимостью 940 рублей, спрятав её под свою куртку, то есть тайно похитил. В это время ФИО6, действуя согласно ранее распределенным ролям, находился рядом с ФИО3 и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО3 После чего, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, ФИО4 взял со стеллажа 1 бутылку ликёра марки «Бехеровка оригинал» 38% емкостью 0,5 литра, стоимостью 940 рублей, и спрятал её под свою куртку, то есть тайно похитил. В это время ФИО3 находился рядом с ФИО4 и наблюдал за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц, должен был предупредить об этом ФИО4 Продолжая действовать совместно и согласованно ФИО3 снова взял со стеллажа 1 бутылку ликёра марки «Бехеровка оригинал» 38% емкостью 0,5 литра, стоимостью 940 рублей, при этом спрятал её под свою куртку, то есть тайно похитил. В это время ФИО4 находился рядом и продолжал наблюдать за окружающими, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО3

После чего ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО3 и ФИО4 причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2820 рублей.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

06 марта 2017 года в дневное время ФИО4 вместе с ранее знакомым ему ФИО3 находились в помещении магазина «Магнит Лазоревый», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>. В это время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения алкогольной продукции, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО3 предложил ФИО4 совершить вместе с ним кражу алкогольной продукции, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. ФИО4, согласился на предложение ФИО3, вступив тем самым с ним в преступный сговор.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи алкогольной продукции ФИО3 и ФИО4 распределили между собой роли, согласно которым один из них должен был брать спиртное со стеллажа, а другой в это время должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом другого участника преступления.

Около 17 часов 18 минут 06.03.2017 года ФИО3 и ФИО4 с целью совершения кражи подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, расположенном в торговом зале магазина «Магнит Лазоревый» АО «Тандер», находящемся по адресу: 

<

...> убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО3 взял с полки стеллажа 1 бутылку ликёра марки «Бехеровка оригинал» 38% емкостью 0,5 литра, стоимостью 940 рублей, спрятав её под свою куртку, то есть тайно похитил. В это время ФИО6, действуя согласно ранее распределенным ролям, находился рядом с ФИО3 и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО3 После чего, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, ФИО4 взял со стеллажа 1 бутылку ликёра марки «Бехеровка оригинал» 38% емкостью 0,5 литра, стоимостью 940 рублей, и спрятал её под свою куртку, то есть тайно похитил. В это время ФИО3 находился рядом с ФИО4 и наблюдал за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц, должен был предупредить об этом ФИО4 Продолжая действовать совместно и согласованно ФИО3 снова взял со стеллажа 1 бутылку ликёра марки «Бехеровка оригинал» 38% емкостью 0,5 литра, стоимостью 940 рублей, при этом спрятал её под свою куртку, то есть тайно похитил. В это время ФИО4 находился рядом и продолжал наблюдать за окружающими, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО3

После чего ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО3 и ФИО4 причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2820 рублей.

Он же, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

06.03.2017 года в дневное время, ФИО3 находился в магазине «Магнит Беверли», принадлежащем АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...>. В это время у ФИО3, возник преступный умысел на тайное хищение продуктов питания из вышеуказанного магазина.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, 06.03.2017 года в период времени с 16 часов 33 минут по 16 часов 34 минуты ФИО3, находясь в магазине «Магнит Беверли», принадлежащем АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...>, подошел к стеллажу с молочной продукцией и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, с 4 полки сверху указанного стеллажа взял 12 упаковок сливочного масла «Богородское село» весом 500 грамм каждая, принадлежащие АО «Тандер», стоимостью 229 рублей за одну упаковку, на общую сумму 2748 рублей и спрятал их под свою куртку, то есть тайно похитил.

С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2748 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 полностью признали свою вину, согласны с предъявленным обвинением. После консультации со своими защитниками и в их присутствии ФИО3 и ФИО4 поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Им разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). 

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено ими добровольно.

Прокурор, защитники, а так же представитель потерпевшего ФИО5, участвующие в деле, согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7 просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, согласна на особый порядок судебного разбирательства, на гражданском иске, заявленном в ходе следствия на сумму 2820 рублей, настаивает.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, 315 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном деле соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились оба подсудимых, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО3 и ФИО4 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору - действия каждого из них суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Также суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, квалифицируя его действия по ч.1 ст.158 УК РФ. 

Согласно заключению комиссии экспертов №928/1 от 05.05.2017 года у ФИО4 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.106-107).

Согласно заключению комиссии экспертов №936/1 от 10.05.2017 года у ФИО3 в период совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживаются 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 118-120).

Анализируя заключения комиссии экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они научно обоснованы, основаны на материалах дела, медицинской документации и непосредственном обследовании обоих подсудимых, поэтому суд признаёт ФИО3 и ФИО4 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, данные личности каждого подсудимого, их материальное положение, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает: наличие явки с повинной (том.2 л.д.1), полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, психическое состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает по обоим преступлениям: полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступлений; наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание у обоих подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает данные личности подсудимого ФИО4, который по месту жительства характеризуется отрицательно (том 2 л.д.133), привлекался к административной ответственности (том 2 л.д.126), холост, детей нет, 

<

данные изъяты> (том. 2 л.д.127, 129), не работает.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО4, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, а также того, что данное преступление им было совершено через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, при наличии у него судимости, суд считает невозможным назначение ФИО4 иной меры наказания, кроме наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что данное наказание направлено на восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие постоянного места работы, наличие постоянного места жительства, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО4 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ ФИО4, совершившему преступление средней тяжести, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО4 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Суд учитывает данные личности подсудимого ФИО3, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том.2 л.д.83),привлекался к административной ответственности (том 2 л.д.103), холост, детей нет, 

<

данные изъяты>, не работает.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО3, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых является преступлением небольшой тяжести, а другое - преступлением средней тяжести, которые были им совершены в один день, а также того, что преступления им были совершены при наличии у него судимости, суд считает невозможным назначение ФИО3 иной меры наказания, кроме наказания в виде лишения свободы, по обоим преступлениям. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что данное наказание направлено на восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие постоянного места работы, наличие постоянного места жительства, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО3 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ ФИО3, совершившему преступления небольшой и средней тяжести, ранее судимому, в настоящее время отбывающему наказание в исправительной колонии общего режима, местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО3 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Учитывая, что ФИО3 и ФИО4 совершены преступления до вынесения приговора Первомайского районного суда г. Кирова от 29.06.2017г, то суд окончательно назначает наказание обоим подсудимым по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации иски, заявленные представителями потерпевших ФИО5 на сумму 2748 рублей и ФИО7 на сумму 2820 рублей (том 1 л.д.58, 71), подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Постановлениями следователя признаны процессуальными издержками суммы вознаграждения адвокатов, выплаченные за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации - 4398руб. 75 коп. и 6158 руб.25 коп. (том 2 л.д.137, 139), - за защиту интересов обвиняемых ФИО4 и ФИО3 соответственно, во время производства предварительного следствия. На основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых обвиняемых ФИО4 и ФИО3 в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст.296-304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на одни год. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 29.06.2017 окончательно назначить ФИО4 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 изменить на заключение под стражу. 

Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 16.08.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 29.06.2017, т.е. с 29.06.2017 по 15.08.2017г.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 29.06.2017 окончательно назначить ФИО3 2(два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения изменить на заключение под стражу. 

Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 16.08.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 29.06.2017, т.е. с 29.06.2017 по 15.08.2017.

Гражданские иски представителей потерпевших ФИО5 и ФИО7 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО3 в пользу АО «Тандер» в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 2820 (две тысячи восемьсот двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тандер» в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 2748 (две тысячи семьсот сорок восемь) рублей. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в виде гонорара адвоката Новикова Н.Н. в сумме 6158 руб. 25 коп. и адвоката Садоха Р.Н. в сумме 4398 руб. 75 коп. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО4 и ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток: осужденным - с момента получения копии приговора, другими участниками процесса - со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе; а в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Судья подпись Т.В.Воробьева