Дело №2а-2695/2019

91RS0002-01-2020-004570-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.07.2020 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Крапко В.В., 

при секретаре Самойловой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела земельного и градостроительного контроля управления муниципального контроля Администрации 

<

адрес> – ФИО4, Администрации 

<

адрес> о признании незаконными распоряжения о проведении внеплановой проверки, акта проверки и выданного предписания, - 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными: распоряжение Администрации 

<

адрес> о проведении внеплановой выездной проверки гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №-р, акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №з и выданного в результате проведенной проверки предписания об устранении нарушений земельного законодательства в части самовольного занятия земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исковые требования обоснованы тем, что в период назначения проверки и её фактического проведения действовал режим повышенной готовности, в период которого, проверки муниципального контроля были приостановлены. Проведенная в отношении административного истца проверка не входит в исчерпывающий перечень разрешенных к проведению безотлагательных проверок в части муниципального контроля. 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, поддержав доводы, изложенные в нем. Также указал на допущенные процедурные нарушения, имевшие место, как при составлении распоряжения о проведении внеплановой проверки, так и в последующем при проведении самой проверки. Дополнительно приобщил постановление государственного земельного надзора о прекращении производства по дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ на основании документов предоставленных органом муниципального контроля, составленных в ходе проведения оспариваемой внеплановой проверки.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили возражения и испрошенные судом материалы. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Ответчики предоставили суду сведения о том, что оспариваемая проверка была проведена вследствие поступления обращения гражданина с целью установления признаков самовольного занятия части земельного участка, примыкающего к помещению административного истца. 

Из материалов административного дела усматривается, что распоряжением Администрации 

<

адрес> о проведении внеплановой выездной проверки гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №-р была инициирована внеплановая проверка в отношении административного истца по месту нахождения объекта его имущества: 

<

адрес>.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №з было установлено, что ФИО1 самовольно занял прилегающий к МКД земельный участок путем пристройки к принадлежащей ему квартире не установленного проверочными мероприятиями капитального строения и навеса.

Выданным в результате проведенной проверки предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было предписано устранить допущенное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ в части самовольного занятия земельного участка.

Материалы проверки были переданы в адрес государственного земельного надзора ФИО2 для составления протокола об административном правонарушении в отношении административного истца.

Постановлением государственного земельного надзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Мотивами вынесенного постановления послужило то обстоятельство, что фактически проверочные мероприятия в отношении ФИО1 были совершены ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявителя уведомляли о необходимости присутствия на земельном участке для проведения муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ, а сам акт проверки датирован ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, должностное лицо государственного земельного надзора пришло к выводу о грубом нарушении Закона 294-ФЗ при проведении внеплановой проверки, и соответственно недопустимости соответствующих доказательств.

Сведений об обжаловании настоящего постановления не предоставлено.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16).

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 375 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке осуществления муниципального земельного контроля" (вместе с "Положением о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Республики Крым") установлено следующее.

Муниципальный земельный контроль осуществляется за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в форме плановых и внеплановых проверок на основании решений органов муниципального земельного контроля.

Муниципальные инспекторы при проведении проверок имеют право, в том числе и выдавать предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений требований земельного законодательства.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, органы муниципального земельного контроля в течение 3 рабочих дней со дня составления акта проверки направляют его копию с указанием информации о наличии признаков выявленного нарушения в орган, осуществляющий государственный земельный надзор.

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1515 "Об утверждении Правил взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль".

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Республики Крым предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством.

Таким образом, федеральное законодательство, законодательство субъекта Российской Федерации, а равно действующие в период возникновения спорных правоотношений нормы актов органов местного самоуправления предусматривают осуществление муниципального земельного контроля в отношении граждан и не исключают возможность выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений земельного законодательства.

В силу закона в отличие от органов, осуществляющих государственный земельный надзор, должностные лица органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений, не имеют права составлять протоколы об административных правонарушениях и привлекать к административной ответственности.

Судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

При осуществлении земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ограничено проведение, в том числе и муниципального контроля в отношении в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. 

Указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 63-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым", в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, было установлено рекомендовать главам муниципальных образований Республики Крым приостановить до ДД.ММ.ГГГГ осуществление органами местного самоуправления в 

<

адрес>, уполномоченными на организацию и проведение на территории муниципальных образований проверок, в отношении которых применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", за исключением проведения внеплановых проверок, основанием для которых является причинение вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проверок, результатом которых является выдача разрешений, лицензий, аттестатов аккредитации, иных документов, имеющих разрешительный характер.

Учитывая отсутствие предоставленных стороной административного ответчика сведений о наличии обстоятельств причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд учитывая особенность муниципального контроля и установленные судоговорением обстоятельства приходит к выводу, об отсутствии оснований к проведению внеплановой проверки в спорный период. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проверочные внеплановые мероприятия не носили безотлагательного характера, с учетом действующих в юридически значимый период ограничений.

Ссылка административного истца на положения Указа Главы Республики Крым в части недопущения нарушения режима самоизоляции, как на основания к невозможности присутствия при проведении проверки, также заслуживает внимания суда, поскольку действующим правовым регулированием не допускалась возможность покидать места проживания (пребывания) с целью участия в проводимых внеплановых мероприятиях муниципального контроля не носящих безотлагательных характер. К тому же, возможность обоснованного оставления места жительства (согласно материалам дела и указанным в материалах предоставленных административным ответчиком сведениям, ФИО1 имеет иное место жительства, нежели адрес по которому проводились внеплановые проверочные мероприятия) в виду необходимости совершения безотлагательных действий с участием граждан была введена Главой Республики Крым уже после совершения проверочных мероприятий.

Также суд соглашается с доводами административного истца относительно нарушения установленной нормативным регулированием (Постановление Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 375 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке осуществления муниципального земельного контроля" (вместе с "Положением о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Республики Крым") формы распоряжения органа муниципального земельного контроля, согласно которой таковое должно содержать подпись лица, издавшего распоряжение о проведении проверки, заверенную печатью, тогда как ни предоставленная стороной истца копия распоряжения, ни предоставленная, по запросу суда, административным ответчиком копия, не содержат подписи лица, издавшего распоряжение о проведении проверки.

Невозможность присутствия заявителя в процессе проведения проверочных мероприятий, как и в связи с установленными нормативным регулированием ограничениями на территории Республики Крым, так и в связи с тем, что внеплановые проверочные мероприятия были проведены в иной, нежели тот, о котором уведомлялся административный истец, день, повлекли для него неблагоприятные последствия в виде невозможности дачи соответствующих пояснений и доказательств в нарушения принципа непосредственности при осуществлении подобных правоотношений в рамках властно подчиненных, то есть публичных отношений. 

Также судом учитывается установленный факт нарушения порядка проведения проверки в части сроков её осуществления, что привело в последующем к прекращению производства по делу об административном правонарушении.

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства, суд находит имеющимися основания к удовлетворению требований, в том числе по мотивам статьи 227 КАС РФ, устанавливающей, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца; указанная совокупность в настоящем административном деле установлена; судоговорением установлено отсутствие правовых оснований к вынесению оспариваемого распоряжения с учетом непредставления сведений безотлагательного характера внеплановой проверки в юридически значимый период, с последующим проведением проверки в нарушение действующего нормативного регулирования в части сроков её осуществления и вынесения предписания на основании недопустимых по существу проверочных мероприятий; при таких данных, имеются основания полагать, что административный ответчик, составляя оспариваемые ненормативные правовые акты, действовал незаконно.

Таким образом, удовлетворяя административный иск, суд учитывает установленные судоговорением нарушения процедуры и порядка вынесения распоряжения о проведении внеплановой проверки и последующие нарушения при её фактическом проведении.

С учетом признания незаконными основания к проведению проверки и самих внеплановых проверочных мероприятий, вынесенное по результатам их совершения предписания не может быть оставлено без изменений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по изложенным выше мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд -

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными распоряжение Администрации 

<

адрес> о проведении внеплановой выездной проверки гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №-р, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №з и выданное в результате проведенной проверки предписание от ДД.ММ.ГГГГ №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым.

Судья Крапко В.В.

Решение составлено в окончательной форме и подписано ДД.ММ.ГГГГ.