1-49/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 06 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Тамбова под председательством судьи Макарова О.Г., 

при секретаре судебного заседания - Пантелеевой О.В.,

с участием : помощника прокурора Советского района г.Тамбова Борщевой О.А., 

потерпевшего - П.,

обвиняемой - ФИО1,

защитника - адвоката Костикова Ю.А., представившего удостоверение № 603 от 25.12.2012г. и ордер № 38 от 06.02.2018г.,

рассмотрев в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она, 19 декабря 2017 года примерно в 21 час 11 минут находилась около кассы в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: . где в порядке очереди ожидала оплаты выбранного ею товара с целью его приобретения. В указанный момент ФИО1 обнаружила, что на кассовой ленте лежит сотовый телефон, принадлежащий П., который стоял в очереди в кассу впереди нее, и у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение вышеуказанного сотового телефона. Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила находившийся при потерпевшем мобильный телефон торговой марки «Арр1е iphone 5S» imei стоимостью 13430 рублей, с наклеенным на дисплей защитным стеклом «ISISTGIPHONE5SC000B201» стоимостью 560 рублей, защитным чехлом синего цвета «CLFLAPIPHONE5B» стоимостью 713 рублей и сим- картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности для потерпевшего не представляющей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 703 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемая ФИО1, воспользовавшись положениями п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявила ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

При подготовке дела к судебному разбирательству указанное ходатайство обвиняемой судом удовлетворено.

В ходе предварительного слушания обвиняемая ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, пояснив, что полностью загладила причиненный П. вред, принесла потерпевшему свои извинения и они примирились, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражает, юридические последствия прекращения уголовного дела по этому основанию ей разъяснены и понятны.

Потерпевший П. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, пояснив при этом, что согласие на примирение с обвиняемой дано им добровольно, без какого- либо принуждения, ФИО1 реально и полностью загладила причиненный ему вред и он с ней примирился, в настоящее время он ни каких претензий к обвиняемой не имеет и не желает, чтобы она была привлечена к уголовной ответственности, правовые последствия, наступающие для него в случае прекращения уголовного дела за примирением с обвиняемой, ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Костиков Ю.А. полагал, что ходатайство обвиняемой ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку для прекращения уголовного дела в отношении его подзащитной имеется совокупность всех условий, являющихся основанием для ее освобождения от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства обвиняемой ФИО1 и прекращения уголовного дела в отношении нее за примирением с потерпевшим.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, относительно заявленного обвиняемой ФИО1 ходатайства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью, в ходе предварительного следствия давала последовательные подробные показания об обстоятельствах совершения действий, образующих состав преступления, обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемой, в ходе предварительного расследования установлено не было. 

Кроме того, из материалов дела видно, что ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуются с удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Из заявления потерпевшего П. в судебном заседании видно, что ФИО1 добровольно, реально и полностью возместила ему материальный ущерб и моральный вред, принесла свои извинения, т.е. загладила в полном объеме причиненный ее противоправными действиями вред.

Вменяемое ФИО1 преступление относится к категории уголовно наказуемых деяний средней тяжести, от потерпевшего П. имеется письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с возмещением причиненного ему ущерба и их примирением.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано в ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из разьяснений понятия «лицо, впервые совершившее преступление», данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.2 постановления от 27 июня 2013г. N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего оснований и порядок освобождения от уголовной ответственности", и материалов уголовного дела, следует считать, что ФИО1 впервые совершила противоправные действия, содержащие признаки преступления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 19, в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести; сведений о личности ФИО1, согласно которым она не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, предприняла реальные меры к заглаживанию причиненного ее действиями вреда потерпевшему в полном объеме с принесением извинений, о чем свидетельствует заявление потерпевшего П., которое, как показал он в судебном заседании, сделано им добровольно, без какого-либо принуждения, он примирился с обвиняемой, претензий к ней не имеет, последствия прекращения уголовного преследования ему понятны, а также согласия ФИО1, на прекращение уголовного преследования (уголовного дела) по нереабилитирующему основанию, и ее пояснений в суде о том, что ей понятны правовые последствия прекращения дела по такому основанию, суд находит возможным удовлетворить заявленное обвиняемой ходатайство и полагаетпрекратить уголовное преследование ( уголовное дело) в отношении ФИО1 на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: DVD- R диск с видеозаписью - хранятm в материалах уголовного дела.

Мобильный телефон «Арр1е iphone 5S» imei ; корбку от телефона; чек в котором указана стоимость телефона, защитного стекла и чехла - оставить у потерпевшего П. по принадлежности.

Куртку (пуховик женский), шарф оставить по принадлежности у ФИО1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.Г. Макаров