№ 12-147/2023

РЕШЕНИЕ

28 июня 2023 года г. Оренбург 

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Ждакове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене указанного судебного акта, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании, состоявшемся 28 июня 2023 года, приняли участие: ФИО1 и его защитник Нестеренко П.А., поддержавшие доводы жалобы; представитель потерпевшего С.С.С. - А.Е.П., возражавшая против доводов жалобы.

С.С.С., собственник транспортного средства Toyota Corolla П.Н.А., участник дорожно-транспортного происшествия и собственник транспортного средства LADA Vesta П.А.Е., участник дорожно-транспортного происшествия и собственник транспортного средства Газель Н.И.А., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правила дорожного движения).

В силу положений п. 8.8 при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Как усматривается из материалов дела, 14 ноября 2022 года в 17:40 часов в районе дома № 161 по ул. Шевченко в г. Оренбурге ФИО1, управляя автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству LADA Vesta, государственный регистрационный знак ***, под управлением П.А.Е., двигавшемуся во встречном направлении прямо и допустил с ним столкновение, после чего автомобиль Toyota Corolla совершил наезд на стоящий автомобиль Газель, государственный регистрационный знак ***, под управлением Н.И.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля LADA Vesta С.С.С. причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и потерпевшего, заключением судебно-медицинского эксперта и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный С.С.С. вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Предполагаемое превышение скоростного режима водителем LADA Vesta не освобождало ФИО1 от выполнения требований п. 8.8 Правил дорожного движения. В рассматриваемой дорожной ситуации именно водитель ФИО1 перед началом маневра поворота налево на прилегающую территорию должен был убедиться в безопасности выполняемого маневра с учетом всех факторов, в том числе и скорости движущегося по главной дороге автомобиля под управлением П.А.Е.

В ходе производства по делу, оснований для назначения судебной автотехнической экспертизы установлено не было. Для установления фактических обстоятельств по делу не требовалось специальных познаний, представленных в материалы дела доказательств достаточно для принятия решения по делу. Кроме того, оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия не относится к предмету рассмотрения настоящего дела.

В жалобе заявитель ссылается на чрезмерно суровое наказание, назначенное судьей первой инстанции.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Определяя вид и размер административного наказания, судьей районного суда были учтены личность виновного, положительная характеристика по месту работы, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины, а также характер совершенного административного правонарушения.

По смыслу действующего законодательства об административных правонарушениях, невыполнение требований п. 8.8 Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ в таком случае предусмотрена возможность для назначения наказания в виде лишения этого права.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, в том числе, что управление транспортным средством является для семьи единственным источником дохода и средств к содержанию детей, изменение назначенного ФИО1 вида наказания не влекут, поскольку назначенное ему наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания. Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Сведений о том, что заявитель относится к категории лиц, в отношении которых лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться, также не имеется.

ФИО1 допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем избранная судьей мера ответственности соразмерна характеру совершенного административного правонарушения и установлена, исходя из конкретных обстоятельств его совершения в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания не усматривается.

Вместе с тем из постановления судьи подлежит исключению указание на наличие сведений о систематическом нарушении ФИО1 правил управления транспортным средством (ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ).

По сведениям, предоставленным по запросу суда второй инстанции РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», названные административные правонарушения совершены иным лицом, являющимся полной тезкой ФИО1, проживающим в другом субъекте Российской Федерации.

Кроме того, к рассматриваемому делу приложен подлинник постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 14 ноября 2022 года №, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 8.8 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения (за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ). ФИО1 назначен административный штраф в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 14 ноября 2022 года № подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, изменить.

Исключить из названного судебного акта указание на наличие сведений о систематическом нарушении ФИО1 правил управления транспортным средством (ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ).

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 14 ноября 2022 года №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская