Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 АлексА.ны, ФИО3 к ООО «Наш Двор» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 

установил:

ФИО4 АлексА.на, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Наш Двор» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В обоснование исковых требований ФИО4, ФИО3 указывают, что ФИО4 является правообладателем 1/4 доли в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного объекта недвижимости. Управляющей компанией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого 

<

адрес> является ООО «Наш Двор». ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истцов. Согласно акта обследования квартиры, залив произошел из-за проведения ремонта кровли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ООО «Наш Двор» с заявлением о возмещении материального ущерба квартиры в размере 300 000 рублей. Согласно ответу на претензию, ООО «Наш Двор» готов был возместить ущерб в размере 84 785 рублей 85 копеек, который истцов не устроил, поскольку стоимость ремонта квартиры после залива выше.

Уменьшив исковые требования, ФИО4, ФИО3 просят суд взыскать с ООО «Наш Двор»: 1) в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива 

<

адрес> 532 рубля 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 816 рублей; 2) в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива 

<

адрес> 065 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1431 рубль.

Истцы ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов ФИО4, ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения требований поддержала, просила суд иск удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Наш Двор» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уменьшения признал в полном объеме.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Обсудив доводы истцов, выслушав их представителя, учитывая признание исковых требований ответчиком, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, в силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика ООО «Наш Двор» по доверенности ФИО2 иск признал, заявление с указанием о том, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска приобщено к материалам гражданского дела.

Поскольку признание иска является добровольным, предусмотрено доверенностью, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком, на основании чего удовлетворяет заявленные истцами требования, с учетом, установленных по делу обстоятельств. 

С ООО «Наш Двор» в пользу ФИО4 АлексА.ны в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры надлежит взыскать 20532 рубля 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 816 рублей, в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры взыскать 41065 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1432 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.

В связи с проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы истцами произведена оплата услуг эксперта в размере 3000 рублей, которые внесены на депозитный счет Управления судебного Департамента в 

<

адрес> и подлежат перечислению на расчетный счет экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 АлексА.ны паспорт 

<

...>, ФИО3 паспорт 

<

...> к ООО «Наш Двор» ИНН 

<

***> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить.

Взыскать с ООО «Наш Двор» в пользу ФИО4 АлексА.ны в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива 

<

адрес> рубля 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 816 рублей.

Взыскать с ООО «Наш Двор» в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива 

<

адрес> рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1432 рубля.

Произвести оплату услуг эксперта в размере 3000 (три тысячи) рублей, путем перечисления на счет индивидуального предпринимателя ФИО5 С.: ОГРН №, расчетный счет: 40№, Банк Сбербанк России 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, корреспондентский счет банка 30№, БИК банка 044525225, ОКПО 02804843, ИНН банка 7707083893 КПП 503102001, с депозитного счета Управления Судебного департамента в 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова