Дело № 1-168/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 15 мая 2017 года 

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Дождёва Н.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Предгорного района Елизаровой И.А.;

подсудимого ФИО1 Васильевича;

защитника подсудимого – адвоката Бескорцевой А.А., представившей удостоверение № и ордер 

<

данные изъяты>;

при секретаре судебного заседания Петельгузовой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконно хранил огнестрельное оружие. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с момента смерти своего тестя _ Т., по ДД.ММ.ГГГГ, с целью самообороны, незаконно хранил за кроватью в спальной комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, огнестрельное оружие - винтовку, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является огнестрельной, однозарядной, мелкокалиберной нарезной винтовкой 

<

данные изъяты> производства «

<

данные изъяты>», пригодная для производства выстрелов, и имея на то достаточно времени не выдал его компетентным органам.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 40 минут до 09 часов 20 минут, в ходе производства обыска 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, за кроватью, в спальной комнате дома, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята винтовка, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является огнестрельной, однозарядной, мелкокалиберной нарезной винтовкой 

<

данные изъяты> производства «

<

данные изъяты>», пригодная для производства выстрелов, принадлежащая ФИО1, которую ФИО1, незаконно хранил по месту своего жительства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, поддержал ранее заявленное им в ходе предварительного расследования по уголовному делу ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник-адвокат Бескорцева А.А. в судебном заседании подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Представитель государственного обвинения, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

При наличии оснований, предусмотренных ч.,ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, суд вправе применить по уголовному делу особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимому ФИО1, ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить по данному уголовному делу обвинительный приговор.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К степени общественной опасности совершенного преступления, суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности и общественного порядка. 

В соответствии с требованиями ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание им вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

К характеристике личности ФИО1, учитываемой при назначении наказания, суд относит положительные характеристики по месту жительства и работы, ранее не судим, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит. 

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и совокупности изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения и требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Оснований для назначения ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории, совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, расходы по их оплате подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 

- не выезжать за пределы муниципального образования Предгорного района Ставропольского края и города Ессентуки Ставропольского края, 

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц, согласно установленного графика.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: однозарядная, мелкокалиберная нарезная винтовка 

<

данные изъяты> производства «

<

данные изъяты>», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска домовладения №, расположенного по 

<

адрес> - находится на хранении в комнате храпения ДЧ Отдела МВД России по 

<

адрес>, передать в распоряжение ОМВД России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬЯ: