Дело №2-2471/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Архиповой Л.Н,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом лит. Б расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес> общей площадью 149,9 кв.м., в обоснование иска указала следующие обстоятельства. Истица является собственником земельного участка площадью 699 кв.м. и 29/100 долей жилого дома, расположенных по указанному адресу. На принадлежащем истице участке, она за счет собственных средств без специального разрешения построила отдельно стоящий жилой дом лит. Б, общей площадью 233,7 кв.м. при обращении в администрацию за вводом объекта в эксплуатацию истице было отказано, поскольку строение возведено без специального разрешения. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела надлежаще извещен (л.д. 66). 

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела пришел к следующему.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения 29/100 долей жилого дома и земельного участка, ФИО1 является собственником 29/100 долей жилого дома и земельного участка площадью 699 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес> (л.д. 17-18, 21-22).

По сведениям технического паспорта ГУП МОБТИ на жилой дом, не предъявлено разрешение на строительство лит. Б, лит. б (л.д. 7-16).

Письмом администрации 

<

адрес> от 

<

дата> №-КС истице отказано в выдаче разрешения на ввод спорного жилого дома в эксплуатацию, поскольку строительство завершено, до начала строительства необходимо было получить разрешение (л.д. 19).

Согласно заключению эксперта строения лит. Б, б выполнены без противоречий с нормами СНиП. Возможность обрушения, либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данного строения не имеется. 

С учетом представленного экспертного заключения суд приходит к выводу, что сохранение строений лит. Б, б не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно возведенное строение за истцом. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. Б, б по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца. 

Судья