Дело № 12-341/2019

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26 июня 2019 года

Судья Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Нутрик А.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, 

на постановление по делу об административном правонарушении от 30.04.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 30.04.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 27.04.2019 в 01 час. 17 мин. в г.Н.Новгороде на перекрестке улицы Циолковского и улицы Культуры, в правой полосе, водитель ФИО1, управляя транспортным средством SKODAFABIA государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в которой просит отменить принятое постановление указывая, что наказание на него наложено не правомерно, поскольку на данном участке дороги отсутствует дорожная разметка стоп-линия, а дорожные знак является нечитаемым ввиду того, что знак изогнут.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить вынесенное постановление, по доводам, изложенным в жалобе, а также пояснил, что на данном участке дороги отсутствует разметка «стоп-линия». 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 30.04.2019 является законным и обоснованным, а доводы ФИО3 - несостоятельными по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27.04.2019 в 01 час 17 минут в г.Н.Новгороде на перекрестке улицы Циолковского и улицы Культуры, в правой полосе, специальным техническим средством «Автоураган», имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт нарушения водителем автомобиля SKODAFABIA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, п. 6.13 ПДД РФ, то есть не выполнение требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - Автоураган, имеющего функции фотосъемки, где зафиксировано дата, время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака транспортного средства, марка транспортного средства, а также представленными ФИО1 фотографиями.

Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. 

Доказательства по делу получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены должностным лицом в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выводы старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено должностным лицом всесторонне, полно и объективно, а представленные доказательства оценены в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Юридическая квалификация является правильной.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего объективного подтверждения в суде, поэтому отвергаются судом, поскольку оцениваются как способ защиты, в целях уклонения от наказания за совершенное административное правонарушение. Повреждения дорожного знака, как следует из представленных ФИО1 фотографий, не исключали читаемость знака, что позволяло водителю остановить автомобиль перед дорожным знаком «Стоп»

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 30.04.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней, в Нижегородский областной суд. 

Судья А.А.НутрикКопия верна.

Подлинник хранится в материалах дела №12-341/2019 (УИД 52RS0006-01-2019-000862-17) в Сормовском районном суде г.Нижнего Новгорода 

Судья А.А.Нутрик