25RS0028-01-2023-000229-34

Дело № 2 - 6/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2024 г. п. Терней Тернейского района 

Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Бенерович О.В., 

при секретаре Уваровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ильюша о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что 27.10.2022 ответчик получила от ФИО4 денежные средства в размере 1 980 250 руб., которые обязалась вернуть в срок до 10.04.2023, что подтверждается распиской. 18.03.2023 ответчик дополнительно получила от ФИО4 денежные средства в размере 310 000 руб., которые также обязалась вернуть в срок до 10.04.2023, что также подтверждается распиской. Ответчик денежные средства в указанный срок не вернула, от возврата задолженности уклоняется. Между ФИО4 и истцом ФИО1 был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым к ФИО1 перешло право требования к ответчику о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам займа. 27.04.2023 ответчику направлены уведомление о переходе права требования к истцу ФИО1 и претензия о возврате денежных средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанный истцом за период с 10.04.2023 по 06.06.2023, составил 27294,76 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 2 290 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 18 219 руб. 25 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена заказным письмом по адресу регистрации по месту жительства. Конверт с судебной повесткой возвращен почтовой организацией в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявка лица в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на проценты.

На основании ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. 

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО4 и ответчиком ФИО3 27.10.2022 и 18.03.2023 были заключены договоры займа в простой письменной форме, согласно которым ФИО4 предоставил ответчику денежные средства в размере 1 980 250 руб. и 310 000 руб., а ответчик обязалась указанные денежные средства вернуть в срок до 10.04.2023.

В подтверждение заключения договоров займа истцом представлены рукописные расписки от 27.10.2022 и 18.03.2023, выполненные от имени ответчика ФИО3 (указаны дата и место рождения, данные паспорта, место жительства), подтверждающие заключение договоров займа и факт передачи денег заемщику (л.д. 87, 88).

Истцом указано, что обязательство о возврате суммы долга в срок до 10.04.2023 ответчиком не исполнено, от добровольного возмещения суммы долга ответчик уклоняется. 

22.04.2023 между ФИО4 и истцом ФИО1 были заключены договоры № 1 и № 2 уступки прав требования к ФИО3 исполнения обязательств по распискам от 27.10.2022 и 18.03.2023 (л.д.16-21).

Цедентом переданы цессионарию подлинники расписок и чеки в электронном виде, подтверждающие перевод денежных средств (л.д.22.23).

22.04.2023 года ФИО4 направил ответчику уведомления о состоявшейся уступке прав требования задолженности (л.д. 24, 25). 

Истцом ФИО1 ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности по распискам на общую сумму 2 290 250 руб. (л.д. 26-30).

Факт написания собственноручно указанных расписок ответчиком не оспорен. Содержание расписок однозначно свидетельствует о заключении договоров займа, факт передачи денежных средств заимодавцем заемщику доказан, поскольку своей подписью в расписке ФИО3 подтвердила получение денежных средств в полном объеме. Истцом в подтверждение передачи ответчику денежных средств по расписке от 27.10.2022 представлены копии чеков о переводе денежных средств от ФИО4 на счет сына ответчика ФИО5

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с представленными расписками у ответчика ФИО3 возникли обязательства по возврату долга, которые ею не исполняются. Право требования задолженности перешло к истцу на основании договоров уступки прав.

С учетом отсутствия доказательств исполнения ответчиком долговых обязательств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика заемных денежных средств. 

Часть 1 ст. 811 ГК РФ определяет последствия нарушения заемщиком договора и является мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В связи с этим, при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Расчет взыскиваемых сумм процентов произведен истцом, исходя из положений ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Как следует из искового заявления, истец просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения судом.

Поскольку ответчиком в срок до 10.04.2023 заемные денежные средства в сумме 2 290 250 руб. не возвращены истцу, в соответствии с положениями ст. 395, п. 1 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, т.е. с 10.04.2023, по день вынесения решения судом - 25.01.2024.

За указанный период проценты за пользование чужими денежными средствами судом определены в размере 206 210 руб. 78 коп.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя для оказания юридической помощи, истцом предоставлен договор поручения № 49/2023 от 02.05.2023, заключенный с ИП ФИО2, предметом которого является: оказание юридических услуг по представлению интересов поручителя в процессе по взысканию задолженности с должника ФИО3 по договорам займа; копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.06.2023 на сумму 30000 рублей (л.д. 31-33). 

Суд, с учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию рассмотренного дела, уровень его сложности, результаты рассмотрения заявленных требований, а также затраченное время на его рассмотрение, объем выполненных представителем услуг в рамках заключенного договора, совокупность представленных истцом в подтверждение правовой позиции документов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, опираясь на принцип справедливости, суд признает требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя законными и обоснованными и полагает необходимым удовлетворить заявленное требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Распределяя судебные расходы по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что общая сумма удовлетворенных исковых требований с учетом процентов на день вынесения решения судом составила 2 496 460 руб. 78 коп. и подлежала оплате государственной пошлиной в размере 20 682 руб. 30 коп. 

Поскольку истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 19 788 руб. 00 коп. (л.д. 8), то данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3, а также с ФИО3 необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета Тернейского муниципального округа Приморского края в размере 894 руб. 30 коп. = (20 682,30 руб. - 19 788 руб.). 

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 395, 809-811 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Ильюша о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ильюша, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> в счет взыскания долга по договорам займа от 27.10.2022 и от 18.03.2023 сумму основного долга в размере 2 290 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда (25.01.2024) в размере 206 210 руб. 78 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 19 788 руб. 00 коп, а всего 2 531 248 (два миллиона пятьсот тридцать одну тысячу двести сорок восемь) рублей 78 коп.

Взыскать с Ильюша в доход бюджета Тернейского муниципального округа Приморского края государственную пошлину в размере 894 (восемьсот девяносто четыре) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Тернейский районный суд. 

Судья О.В. Бенерович