66RS0006-01-2020-000921-88

№ 2-1244/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Никулиной А.Л., 

при секретаре Бернат О.В., 

с участием истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

установил:

спорные жилые помещения представляют собой две комнаты, площадью 11,7 кв.м. и 10,0 кв.м., расположенные в трехкомнатной квартире 

<

 адрес >.

Согласно контрольному талону к ордеру 

<

 № > от 05.09.1990 спорные жилые помещения являются служебными, нанимателем спорных комнат является ФИО1 В ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены его жена М.З.Ф. и сын ФИО3

В 1992 году в качестве члена семьи ФИО1 в спорные комнаты был вселен ФИО2 - сын нанимателя с момента рождения.

20.02.2018 М.З.Ф. умерла.

Как следует из справки о проживающих от 14.11.2019 

<

 № > и поквартирной карточки, в настоящее время в спорных комнатах до настоящего времени зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО2

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, указав, что нанимателем спорных комнат является ФИО1 Данные спорные комнаты являются служебными и были представлены ФИО1 в связи с его работой в УЗТМ УЖКХ цех 

<

 № > в 1990 году. В ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены его жена М.З.Ф. и сын ФИО3, которые были вселены в спорные комнаты и зарегистрированы в них по месту жительства. В 1992 году с момента предоставления рождения в комнаты также был вселен младщий сын нанимателя ФИО2 20.02.2018 М.З.Ф. умерла. С момента вселени и по настоящее время истцы проживают в спорных комнатах. В 1996 году спорные комнаты были переданы в муниципальную собственность, следовательно, статус служебного жилья с них был снят. Оригинал ордера в настоящее время утерян и истцы не могут заключить договор социального найма. В связи с этим истцы просят признать за ними право пользования двумя комнатами жилой площадью 11,7 кв.м. и 10,0 кв.м. в трехкомнатной квартире 

<

 адрес > на условиях договора социального найма.

При рассмотрении дела по ходатайству истцов определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2020 была произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга на надлежащего ответчика Администрацию г. Екатеринбурга.

В судебном заседании истцы на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга и третьего лица Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что спорное жилое помещение носит статус служебного, истцы с заявлением об исключении помещений из состава служебных не обращались, нуждающимися в улучшении жилищных условий не признаны малоимущими не являются.

Заслушав истцов, представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Статьей 4 названного закона установлен запрет на приватизацию жилых помещений в общежитии, а также служебных жилых помещений.

Судом установлено и подтверждается представленными суду доказательствами, что спорные жилые помещения представляют собой две комнаты, площадью 11,7 кв.м. и 10,0 кв.м., расположенные в трехкомнатной квартире 

<

 адрес >.

Согласно контрольному талону к ордеру 

<

 № > от 05.09.1990 спорные жилые помещения являются служебными, нанимателем спорных комнат является ФИО1 В ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены его жена М.З.Ф. и сын ФИО3

В 1992 году в качестве члена семьи ФИО1 в спорные комнаты был вселен ФИО2 - сын нанимателя с момента рождения.

20.02.2018 М.З.Ф. умерла.

Как следует из справки о проживающих от 14.11.2019 

<

 № > и поквартирной карточки, в настоящее время в спорных комнатах до настоящего времени зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО2

Данные спорные комнаты являются служебными и были представлены ФИО1 в связи с его работой в УЗТМ УЖКХ цех 

<

 № > в 1990 году.

Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности МО «Город Екатеринбург», спорные комнаты были переданы в муниципальную собственность на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 30.04.1996 

<

 № > и включены в реестр муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) в редакции, действующей на момент рассмотрения спора, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Тем не менее, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (данная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.).

При этом отказ органа местного самоуправления в исключении спорного жилого помещения из числа служебных, а также отсутствие решения об исключении соответствующего жилого помещения из специализированного жилищного фонда не могли препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, в том числе права на приватизацию жилья, поскольку их реализация не могла быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с 1996 года статус жилого помещения как служебного утрачен автоматически при передаче комнат в муниципальную собственность и к данным спорным комнатам должны применяться положения о социальном найме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов.

Доказательства обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право пользования двумя комнатами жилой площадью 11,7 кв.м. и 10,0 кв.м. в трехкомнатной квартире 

<

 адрес > на условиях договора социального найма.

Настоящее решение является основанием для заключения с ФИО1 договора социального найма на две комнаты жилой площадью 11,7 кв.м. и 10,0 кв.м. в трехкомнатной квартире 

<

 адрес > с включением в него в качестве членов семьи нанимателя ФИО2 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти рабочих дней.

Судья А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 30.07.2020.

Судья А.Л. Никулина.