Дело № 2-13/2019 УИД: 66RS0044-01-2018-003735-76 КОПИЯ

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 14 января 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2019 года Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Проскурякова Ю.В., 

при секретаре Бонер А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2019 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу Страховая Компания «Опора» (далее по тексту АО СК «Опора») взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании заявленного иска указано, что между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский Банк Открытие» (далее по тексту ПАО«Ханты-Мансийский Банк Открытие») 25.07.2013 заключен кредитный договор №, одновременно с чем был подписан договор добровольного страхования с АО СК «Опора», страховой период составляет 5 лет. В период действия договора страхования наступил страховой случай – заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Первоуральским городским судом рассматривалось исковое заявление истца к АО СК «Опора», Публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский Банк» «Открытие» (далее по тексту ПАО Ханты-Мансийский Банк «Открытие») о признании смерти матери истца ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по договору страхования от несчастного случая заключенного между ФИО2 и АО СК «Опора» на основании Страхового полиса серии № об обязании АО СК «Опора» произвести выплату суммы страхового возмещения в размере 279336 руб. 27 коп. выгодоприобретателю ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», о признании прекращенными обязательства по кредитному договору № от 25.12.2014 заключенного между ФИО2 и ПАР Ханты-Мансийский Банк «Открытие». Решением Первоуральского городского суда от29.06.2018 исковые требования были удовлетворены частично. Признана смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем в рамках договора страхования от несчастного случая, заключенного между ФИО2 и АО СК «Опора» в форме страхового полиса серии №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 является наследником после смерти ФИО2

После смерти ФИО2 истец 19.01.2017 обратился в АО СК «Опора» с заявлением выплате страхового возмещения. Заявление оставлено без ответа. 

Просит признать себя выгодоприобреталлетем в рамках договора страхования от несчастных случаев, заключенному между ФИО2 и АО СК «Опора», в форме страхового полиса №, взыскать с АО СК «Опора» сумму страхового возмещения в размере 279336 руб. 27 коп., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

08.11.2018 определением Первоуральского городского суда Свердловской области в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Национальная страхования компания Татарстан» (далее по тексту АО «Национальная страховая компания Татарстан», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования филиал Губернский ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» (л.д.24). 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом,, согласно заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.14), его интересы в судебном заседании представлял ФИО3, действующий на основании доверенности № от 17.08.2017 сроком на три года (л.д.20).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 от требований, заявленных к АО СК «Опора» отказался, просил исключить из числа соответчиков. 10.01.2019 отказ принят, судом производство по данному требованию прекращено. С учетом уточнения заявленных требований просил взыскать с АО «Национальная страхования компания Татарстан» сумму страхового возмещения в размере 247636 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Ответчик АО «Национальная страховая компания» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Третье лицо Губернский ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которого между ФИО2 и ОАО Банк «Открытие» заключен кредитный договор от 25.07.2013 №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 288 8000 руб. сроком на 60 мес., по ставке 26,9 годовых. Договор был заключен в офертно-акцептной форме. В тот же день, 25.07.2013, ФИО2 заключила с ОАО «Открытие Страхование» (на сегодняшний день АО «Страхования компания Татарстан») договор страхования № Выгодоприобретателем по договору страхования № в заявлении указано ОАО Банк «Открытие». В заявлении также указано, что страхования выплата предназначена для погашения задолженности по кредитному договору от 25.07.2013 №, однако кредитный договор от 25.07.2013 был прекращен исполнением (л.д. 32). 

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, ходатайств об отложении дела, возражений по иску суду не представили.

В соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, представителя истцов, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п.2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.07.2013 между ФИО2 и ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 288 800 руб. сроком на 84 месяца, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 21% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку (гражданское дело № том №1 л.д.237-241).

Кредитный договор № исполнен заемщиком в полном объеме (л.д. 39-41). 

25.12.2014 между ФИО2 и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 269800 руб. сроком на 84 месяца, с начислением процентов за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку (гражданское дело №2-807/2018 том №1 л.д.7-9).

Обязательства из указанного договора №) заемщиком не исполнены.

При заключении кредитного договора № 25.07.2013 междуФИО2 и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» кредитного договора № между ФИО2 и ОАО «Открытие Страхование» (после реорганизации АО «Страховая Компания «Опора») заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (полис серии №) сроком страхования 1826 дней; уплачена страховая премия в сумме 63 495 руб. В качестве выгодоприобретателя по договору назначен ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в части задолженности по кредитному договору № от 25.07.2013 (гражданское дело №2-807/2018 том №1 л.д.242-243).

На иные случаи конкретный выгодоприобретатель ФИО2 не назначен. В числе страховых рисков - смерть застрахованного лица.

В период действия договора страхования наступил страховой случай – ДД.ММ.ГГГГ заемщикФИО2 скончалась.

Истец ФИО1, являясь наследником по закону к имуществу наследодателя, обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и получении страхового возмещения которое оставлено страховщиком без удовлетворения.

Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч.1 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.06.2018 смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ признана страховым случаем в рамках договора страхования от несчастного случая, заключенного между ФИО2 и Акционерным обществом Страховая компания «Опора» в форме страхового полиса серии № (л.д.6-7). Решение вступило в законную силу 09.10.2019.

Согласно п.2 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно заявления на страхование, подписанного ФИО2, ОАО Банк «Открытие», правопреемником которого в настоящее время является ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (гражданское дело №2-807/2018 том №1 л.д.23 – оборот назначен ею выгодоприобретателем при наступлении страхового случая лишь в части задолженности по основному долгу, начисленным, но не оплаченным процентам за пользование кредитом, штрафным санкциям и иным обязательствам по кредитному договору № от 25.07.2013 с ОАО Банк «Открытие». При этом, установлено и не оспаривается сторонами, что кредитные обязательства ФИО2 по данному договору погашены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с п.1. ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании, имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

В соответствии со ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, установленной ст. ст. 1142-1145 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследниками первой очереди являются дети, супруг, родители наследодателя.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 07.06.2017 (гражданское дело №2-807/2018 том №1 л.д.87) наследником имущества ФИО2 является ее сын ФИО1 

19.01.2017 истец, как наследник ФИО2, обратился в ПАО Банк «Открытие» с заявлением, в котором просил признать смерть ФИО2 страховым случаем и выплате ему страхового возмещения (гражданское дело №2-807/2018 том №1 л.д.14).

Кроме того 13.08.2018 истец как наследник ФИО2, обратился в АО СК «Опора» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 279336 руб. 27 коп. (л.д.17).

Однако до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено. 

Пунктом 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно Правилам страхования от несчастных случае и болезней, утвержденных приказом №18 от 30.01.2012 генеральным директором ОАО «Открытие Страхование» (далее по тексту Правила) страховая сумма устанавливается в договоре страхования по соглашению сторон (п.5.1) (гражданское дело №2-807/2018 том №1 л.д.208).

Согласно п.10.2 Правил, при наступлении страхового случая «смерть Застрахованного» страховое обеспечение выплачивается единовременно в размере страховой суммы (гражданское дело №2-807/2018 том №1 л.д.212).

Согласно страхового полиса № от 25.07.2013 страховая сумма составляет 247 836 руб. (гражданское дело №2-807/2018 том №1 л.д.243).

Истец просит взыскать с ответчика АО «Национальная страховая компания Татарстана» 247636 руб. 

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом с АО «Национальная страховая компания Татарстана» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 247636 руб. 

Как разъяснено в подпункте «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Из приведенных положений закона следует, что вне зависимости от того, кто указан выгодоприобретателем в договоре страхования, заказавший страховую услугу гражданин, а также его наследник являются потребителем данной услуги. 

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Таким образом, истец, как наследник ФИО2, имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему страховщиком вследствие необоснованного отказа в выплате страхового возмещения. В данной связи, на АО «Национальная страховая компания Татарстан» должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению морального вреда в размере 2 000 руб.

При определении размера этой компенсации суд учитывает вину ответчика в нарушении прав истца, статус ответчика как действующего юридического лица, не находящегося в стадии банкротства, требования разумности, справедливости и соразмерности. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не усматривается.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы взыскания, что составляет 124818 руб. (247636 руб. + 2000 руб. : 2 (50%). Сумма штрафа должна быть взыскана судом независимо от того, заявлены ли такие требования истцом. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, приведенные в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее ППВС №17) и п.п. 69-73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для уменьшения размера взысканного с ответчика штрафа.

В процессе судебного разбирательства АО «Национальная страхования компания Татарстан» доводы и доказательства о снижении штрафа не представило.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина. 

В соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче своего иска, связанного с нарушением прав потребителя.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.2 ст. 61.1 и ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования городской округ Первоуральск Свердловской области с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5976 руб. 36 коп. 

Руководствуясь статьями 12, 14, 194-199 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» – удовлетворить частично:

Взыскать с Акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу выгодоприобреталя ФИО1 страховой возмещение в размере 247636 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 124 818 рублей, всего 374454 рубля.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5976 рублей 36 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись: Проскуряков Ю.В. 

Копия верна. Судья: Проскуряков Ю.В.

Секретарь: Бонер А.А.

На 22 января 2019 года заочное решение суда не вступило в законную силу. Подлинник заочного решения суда подшит и находится в гражданском деле 2-13/2019 Первоуральского городского суда Свердловской области.

Судья: Проскуряков Ю.В.

Секретарь: Бонер А.А.