Дело № 2-166/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г.Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Кузнецова И.Г., 

при секретаре судебного заседания Ечине А.С.,

с участием представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного локомотивного депо Тында – структурного подразделения Дальневосточной Дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» о признании незаконным приказа от 08 декабря 2016 года об отстранении от работы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16 февраля 2010 года он был принят в Эксплуатационное локомотивное депо ст.Тында - структурное подразделение Дальневосточной Дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "Российские железные дороги" на должность 

<

данные изъяты>. 10 ноября 2010 года он был переведен на должность 

<

данные изъяты>. 24 февраля 2015 г. он узнал, что работодателем издан приказ №884 л/с от 19 декабря 2014 года о прекращении с ним трудового договора. Решением Тындинского районного суда Амурской области от 22 июня 2015 года восстановлен на работе в Эксплуатационном локомотивном депо ст. Тында – структурное подразделение Дальневосточной Дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "Российские железные дороги" в должности 

<

данные изъяты>. После восстановления на работе ему пришлось уйти в отпуск по уходу за ребенком до трех лет, с 07 ноября 2016 года он приступил к работе после выхода из отпуска. 22 ноября 2016 года им была пройдена аттестация на знание нормативных актов в объеме, соответствующем должностным обязанностям. 01 декабря 2016 года был издан приказ №2734 о направлении его на сдачу экзаменов в комиссии ТЧЭ-11. С данным приказом он ознакомлен не был. 08 декабря 2016 года приказом он был отстранен от работы до прохождения аттестации работника, при этом не указано на какой срок его отстранили от работы. С приказом об отстранении от работы не согласен, т.к. никаких предусмотренных законом правовых оснований для отстранения его от работы у ответчика не было. Просил признать незаконным приказ от 08 декабря 2016 года об отстранении его от работы без сохранения заработной платы.

В судебное заседание истец ФИО10, надлежащим образом извещенный о дате слушания дела, не явился, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя. Судом с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика ФИО9 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил суду, что основанием для проведения аттестации является ст. 25 Федерального закона N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", согласно которой работники должны проходить аттестацию. Существует приказ Минтранса России от 11.07.2012 N 231, согласно которому ФИО11 необходимо было провести внеочередную аттестацию, так как у него был перерыв в работе более 6 месяцев. Также есть положения о составе комиссии. Начальник депо ФИО1 отменил протокол заседания комиссии, так как не было уведомления о том, что назначалась комиссия, также отсутствует подпись начальника депо, так как он также не был уведомлен. ФИО11 также не был уведомлен на 22 ноября 2016 года. Самое главное нарушение – отсутствовал председатель комиссии, представитель профкома. Впоследствии решение комиссии было отменено, истец был предупрежден о необходимости прохождения аттестации. На заседание комиссии ФИО11 не явился, о чем был составлен соответствующий акт. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 37, ст.46 Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что истец ФИО10 на основании приказа № 73 от 16 февраля 2010 года и трудового договора от 16.10.2010 года состоит в трудовых отношения с Эксплуатационным локомотивным депо ст. Тында - Тындинского отделения Дальневосточной железной дороги филиала ОАО "Российские железные дороги" в должности 

<

данные изъяты>.

В настоящее время местом работы ФИО10 является эксплуатационное локомотивное депо Тында – структурное подразделение Дальневосточной Дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД».

Приказом № 3478 от 09.11.2015 года ФИО10 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 19 октября 2015 года по 18 апреля 2017 года.

07 ноября 2016 года ФИО10 подано заявление о выходе на работу. Приказом № 3434 от 03.12.2016 года он допущен к работе с 07.11.2016 года. 

В связи с тем, что перерыв в работе ФИО10 составил более шести месяцев, 07 ноября 2016 года ФИО10 под роспись был предупрежден о проведении внеплановой аттестации, назначенной на 22 ноября 2016 года.

22 ноября 2016 года аттестационной комиссией эксплуатационного локомотивного депо Тында проведена первичная аттестация ФИО10, по результатам которой решением аттестационной комиссии он был аттестован.

В тоже время комиссия по проведению аттестации работников осуществляет свою деятельность на основании приказа эксплуатационного локомотивного депо Тында – структурного подразделения Дальневосточной Дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» № 1709 от 21.07.2016 года. 

Данным приказом утвержден состав аттестационной комиссии при проведении первичной аттестации и перерыве в работе более трех месяцев, в которую входят председатель комиссии ФИО1, заместитель председателя ФИО2, члены комиссии ФИО3, ФИО4, ФИО5, председатель профсоюзного комитета ФИО6 и секретарь комиссии ФИО7 При отсутствии членов комиссии в состав комиссии включаются лица, их замещающие. 

Согласно п.8 данного приказа внеочередная аттестация работников проводится независимо от срока проведения предыдущей аттестации в случае перерыва в работе более шести месяцев. 

Пунктом 4 ст.25 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что работники организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и заключившие трудовые договоры с работодателями - индивидуальными предпринимателями работники, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, должны проходить аттестацию, предусматривающую проверку знаний правил технической эксплуатации железных дорог, инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, а также иных нормативных актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В соответствии с п.п.4 п.9 Порядка и сроков проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, а также порядок формирования аттестационной комиссии, утвержденных приказом Минтранса России от 11.07.2012 N 231, внеочередная аттестация работников проводится в случае перерыва в работе более шести месяцев. 

Аналогичное требование указано в п.15 Положения о проведении аттестации работников, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 17 января 2015 года № 66р. 

Заседание аттестационной комиссии считается состоявшимся, а его решения являются правомочными, если на нем присутствует председательствующий, а также не менее двух третей ее членов. При этом присутствие на заседании аттестационной комиссии уполномоченного представителя (в случае включения в состав аттестационной комиссии одного представителя) или уполномоченных представителей (в случае включения в состав аттестационной комиссии нескольких представителей) представительного органа работников является обязательным (п.14 Порядка).

Те же требования к составу комиссии изложены в п.23 Положения № 66р, согласно которому заседание аттестационной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует председатель (заместитель председателя аттестационной комиссии) и не менее двух третей ее членов. При этом присутствие на заседании аттестационной комиссии уполномоченного представителя представительного органа работников является обязательным.

В случае временного отсутствия председателя аттестационной комиссии на заседании полномочия председателя аттестационной комиссии осуществляет заместитель председателя аттестационной комиссии либо один из членов аттестационной комиссии с внесением соответствующего изменения в состав аттестационной комиссии. В случае, когда присутствие члена аттестационной комиссии на заседании невозможно, производится его замена (п.16 Порядка).

Как установлено судом при проведении аттестации ФИО10 на заседании комиссии отсутствовали председатель комиссии ФИО1, председатель профсоюзного комитета ФИО6 А также указано, что проведена первичная аттестация, в то время как ФИО10 подлежал внеочередной аттестации.

Принимая во внимание, что ФИО10 подлежал внеочередной аттестации, а была проведена первичная; на заседании аттестационной комиссии не присутствовал председательствующий, а также уполномоченный представитель представительного органа работников; в состав аттестационной комиссии не были внесены изменения об осуществлении полномочий председателя аттестационной комиссии его заместителем, суд полагает, что заседание аттестационной комиссии не может считаться состоявшимся, а его решение не является правомочным,

В связи с тем, что внеочередная аттестация ФИО10 22 ноября 2016 года была проведена комиссией в неполном составе, приказом начальника депо от 16.12.2016 года № 2843 результаты аттестации ФИО10 от 22 ноября 2016 года отменены, а также приказом начальника депо от 01.12.2016 года ФИО10 назначена внеочередная аттестация. 

01 декабря 2016 года работодателем издан приказ № 2734 в котором был отражен факт неполного состава комиссии, проводившей аттестацию ФИО10 22 ноября 2016 года и указано на необходимость провести внеочередную аттестацию и 08.12.2016 года начальнику резерва локомотивных бригад отстранить в том числе ФИО10 от работы.

08 декабря 2016 года работодателем издан приказ № 1271 об отстранении ФИО10 от работы до прохождения аттестации.

Как следует из акта от 13 декабря 2016 года, на заседание аттестационной комиссии ФИО10 не явился, сославшись на то, что аттестацию прошел и больше проходить не собирается. 

В связи с неявкой ФИО10 на повторную аттестацию 13 декабря 2016 года приказом начальника депо от 16 декабря 2016 года № 2844 ему повторно назначено проведение внеочередной аттестации на 17 января 2017 года.

В соответствии с п.9 Порядка и сроков проведения аттестации 22 декабря 2016 года ФИО10 был уведомлен в письменном виде о дате и месте проведения аттестации 17 января 2017 года, то есть не менее чем за 15 календарных дней до дня проведения аттестации.

Из акта от 17 января 2017 года следует, что ФИО10 от прохождения аттестации отказался.

17 января 2017 года ФИО10 вновь был уведомлен в письменном виде о дате и месте проведения повторной внеочередной аттестации на 30 января 2017 года.

На основании п.28 Порядка и п.4 ст.25 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" работник, производственная деятельность которого связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, не прошедший аттестацию, не допускается к выполнению работ, связанных с движением поездов и маневровой работой.

Как уже было указано с учетом требований данных нормативных правовых актов и локальных нормативных актов ОАО «РЖД» 08 декабря 2016 года приказом № 1271 ФИО10 был отстранен от работы до прохождения аттестации. 

ФИО10 заявлено требование об оспаривании приказа от 08 декабря 2016 года № 1271 об отстранении от работы до прохождения аттестации на том основании, что в приказе не указан срок, на который он отстранен, а также что аттестация им пройдена. 

Согласно ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязанность работодателя отстранить работника, производственная деятельность которого связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, не прошедшего аттестацию, установлена п.4 ст.25 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" 

Доводы истца о том, что в приказе не указан срок, на который он отстранен от работы опровергается положением абз.9 ст.76 ТК РФ о том, что работодатель отстраняет от работы работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы, а также самим приказом 08 декабря 2016 года № 1271, в котором указано, что работник отстранен до прохождения аттестации работника согласно распоряжению № 66р от 17 января 2015 года.

Также является несостоятельным довод истца о том, что внеочередная аттестация им уже пройдена. 

Как установлено судом, в связи с тем, что заседание аттестационной комиссии проведено с нарушением Порядка и сроков проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, а также порядок формирования аттестационной комиссии, утвержденных приказом Минтранса России от 11.07.2012 N 231, Положения о проведении аттестации работников, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 17 января 2015 года № 66р. Заседание аттестационной комиссии суд посчитал не состоявшимся, в связи с чем решение комиссии не являлось правомочным.

Кроме того приказом начальника депо от 16.12.2016 года № 2843 результаты аттестации ФИО10 от 22 ноября 2016 года отменены.

Принимая во внимание изложенное, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО12 имел перерыв в работе более шести месяцев, занимаемая им должность связана с движением поездов, то он не мог быть допущен к работе помощника машиниста без прохождения аттестации.

В тоже время от прохождения аттестации после 08 декабря 2016 года сам ФИО10 добровольно отказался.

Сам по себе приказ от 08 декабря 2016 года № 1271 по форме и содержанию соответствует установленным нормативным требованиям, вынесен управомоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции, основания, изложенные в приказе соответствуют действительности, вынесенное распоряжение не противоречит установленным нормативным критериям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что приказ от 08 декабря 2016 года № 1271 об отстранении ФИО10 от работы до прохождения аттестации был вынесен администрацией эксплуатационного локомотивного депо Тында законно и обоснованно, в связи с чем оснований для признания его незаконным у суда не имеется. Таким образом, исковые требования ФИО10 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО10 к ОАО «Российские железные дороги» в лице эксплуатационного локомотивного депо ст. Тында – структурного подразделения Дальневосточной Дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным приказа от 08 декабря 2016 года об отстранении от работы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Кузнецов

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2017 года.