Административное дело №а-451/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

19 февраля 2020 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО10 

при секретаре ФИО3, с участием представителя административного истца -ФИО7. представителя административного ответчика -ФИО9, представителя заинтересованного лица -ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП Россиио признании незаконными постановлении о взыскании расходов на совершение исполнительных действий судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов-главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Пресненский районный суд, 

<

адрес> с административным иском к Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обосновании административного искового заявления указывает, что должник ФИО1 не препятствует исполнению решения суда, в связи с чем, отсутствуют основания привлечения его к ответственности предусмотренной законодательствомРФ.

Таким образом, с учетом поведения несовершеннолетних детей, которые отказываются идти к матери, исполнить требование исполнительного документа не предоставляется возможным.

Действия судебных приставов исполнителей по возложению обязанностей на ФИО1 неуплате расходов на перелет ФИО8, перелет представителя МахмудовойА. по доверенности ФИО5, проживание в пятизвездочном отеле Редиссон взыскателя ФИО8 и представителя по доверенности ФИО2 3. и т.д.являются незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца. 

Определением Пресненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело было передано по подсудности в Кировский районный суд 

<

адрес>.

От судебного пристава исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава РФ ФИО4 поступили возражения, где просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. В обосновании возражений указывает, что из имеющихся материалов исполнительного производства №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по РД на основании исполнительного листа ФС № Пятигорского городского суда 

<

адрес> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, 17.07.2019г. и 18.07.2019г. были проведены исполнительные действия по передаче детей от должника ФИО1 к матери ФИО8

От представителя заинтересованного лица ФИО8- ФИО5 поступил отзыв на административное исковое заявление, где просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. 

При проведении исполнительных действий стороной истца были понесены соответствующие расходы, которые были документально подтверждены.

Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции, предоставленной Законом, вынес оспариваемые постановления, при этом отмечают тот факт, что отсутствие положительного результата от проведенных исполнительных действий, в данном случае отказ детей идти к матери, не может служить основанием для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава -исполнителя.

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО8, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны. 

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца ФИО7, представителя административного ответчика ФИО9, представителя заинтересованного лица ФИО5, участвует посредством видеоконференцсвязи, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 116 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов (п. 2 ч. 2 вышеуказанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 117 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 3 вышеуказанной статьи).

Частью 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе, в том числе: участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО6 находится исполнительный лист серии АС №, выданный Пятигорским городским судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО11 к ФИО1 о возвращении несовершеннолетних детей в государство постоянного проживания, согласно которого предписано незамедлительное возвращение малолетнего ФИО1 Шамиля, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнего ФИО1 Билала, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в страну постоянного проживания - на территорию Эстонии, на основании международного договора Российской Федерации - Гаагской Конвенции о международно-правовых аспектах похищения детей от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о взыскании расходов на совершение исполнительных действий судебного пристава -исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО1 расходы по совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 896,98 руб. 

Согласно постановлению о взыскании расходов на совершение исполнительных действий судебного пристава -исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО1 расходы по совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 425, 25 руб. 

Согласно постановлению о взыскании расходов на совершение исполнительных действий судебного пристава -исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО1 расходы по совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2099, 00 руб. 

Оспаривая указанные постановления, ФИО1 ссылается на то, что он не уклонялся от исполнения решения Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не чинил препятствия по передаче детей матери. 

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Каждая сторона в силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Так из имеющегося в материалах дела Апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в отношении должника ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ так как ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1, будучи извещенным о назначении исполнительных действий на 16 час. 00 мин. на ДД.ММ.ГГГГ, не оказался на месте исполнительных действий, направив сообщение по электронной почте о его срочном выезде вместе с детьми в 

<

адрес> для лечения детей, о чем судебным приставом был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 присутствовал, однако дети отказались идти к матери.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца об отмене постановлений о взыскании расходов на совершение исполнительных действий судебного пристава -исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно в части взысканных расходов на оплату услуг представителя в рамках проведения исполнительных действий. 

Согласно ст. 53 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. 

В соответствии со ст. 54, ч.5 указанного закона, полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

Расходы в виде вознаграждения представителю, участвовавшему в исполнительном производстве не являются убытками истца, так как представляет собой способ участия истца как взыскателя в исполнительном производстве, который он избирает самостоятельно по своему усмотрению в силу ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя.

Как усматривается из оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем постановлено взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, в этой части суд считает расходы необоснованными.

Согласно постановлению о взыскании расходов на совершение исполнительных действий судебного пристава -исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать расходы в размере 58896, 98 рублей (л.д.8)

Так из указанной суммы ФИО8 понесены расходы на перелет сообщением Санкт -Петербург-Москва-Махачкала равны в сумме 7252 руб., проживание взыскателя совместно с представителем в гостинице 22-ДД.ММ.ГГГГ в гостинице «АРГО» которая равна сумме 1/2 из 2600, т.е. 1300 рублей и расходы на перелет взыскателя ФИО8 сообщением Махачкала -Москва в размере 16 085 руб. Итого расходы на совершение исполнительных действий согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, понесенные взыскателем, составляют в сумме 7252+1300+16085 =24637 рублей.

Учитывая все остальные расходы, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ понесены представителем взыскателя ФИО5 в размере 58896,98-24637= 34259,98 рублей, суд полагает обоснованным отменить указанное постановление в части понесенных расходов ФИО5 

По смыслу вышеприведенных норм, иметь представителя это право, но не обязанность взыскателя. Кроме того, суд принимает во внимание баланс интересов взыскателя и должника и то обстоятельство, что судебные тяжбы были завершены и надобности в оказании юридической помощи не требовалось.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Отказать в удовлетворении требований о признании постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов -главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

Признать незаконным постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов-главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания оплаты услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Признать незаконным постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий судебного пристава -исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов-главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты услуг представителя в размере 34259, 98 (тридцать четыре тысячи двести пятьдесят девять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в месячный срок, со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Вагабова М.Г.