Дело № 12-368/2020 Мировой судья Колтаков В.С. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 02 ноября 2020 г. 

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Хачатрян И.Х., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Шапкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 04 сентября 2020 г., по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от 04.09.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния…

Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Мировой судья установил, что 20 мая 2020 г., в 08 ч. 30 мин., на 3 км. автодороги Шатрово- деревня Кораблёво в Еткульском районе Челябинской области, ФИО1 управлял автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ на постановление мирового судьи, ФИО1 просил постановление отменить, т.к. доказательства получены с нарушением закона. 

В судебном заседании в суде второй инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой химико-токсикологических исследований. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалобы по изложенным основаниям. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела и приложенную к материалам дела видеозапись, аудиозаписи прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ - По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и пр. 

В ходе рассмотрения жалобы, установлено, что ФИО1 по требованию сотрудника полиции прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Применяемый прибор «Лион Алкометр» показал результат, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,17 мг./л.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В акте 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора «Лион Алкометр» составляют 0,05 мг/л. 

Принимая решение о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд первой инстанции данные о допустимой погрешности прибора не учитывал.

Вместе с тем с учетом погрешности прибора наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у ФИО1 могло составлять 0,12 мг/л., что исключает возможность наступления ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Поскольку на основании ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит прекращению, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3) КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи, судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска, от 04 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения. 

Судья: Е.В. Воробьев