№10-5023/2025

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес06 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,  

с участием прокурора фио, 

обвиняемого фио 

его защитника – адвоката фио 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя прокурора адрес фио на постановление Чертановского районного суда адрес от 06 февраля 2025 года, которым изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий, с установлением запретов и возложением обязанности в отношении 

фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, г.адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, г.адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

После доклада председательствующего, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката, обвиняемого, полагавших необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело № 12402450039000103 возбуждено 09.06.2024 г. отделом по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В одном производстве с ним соединено 12 уголовных дел, возбужденных в период с 10.06.2024 г. по 06.11.2024 г. по признакам преступлений, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ.

28.01.2025 г. срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по адрес на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 09.05.2025 г.

11.06.2024 г. фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

13.06.2024 г. Чертановским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 09.08.2024 г., срок действия которой продлевался, последний раз до 07.02.2025 г.

06 февраля 2025г. постановлением Чертановского районного суда адрес в ходатайстве следователя о продлении обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста – отказано, мера пресечения изменена на запрет определенных действий, вплоть до её отмены или изменения, с установлением запретов и возложении обязанности в соответствии со ст.105.1 УПК РФ.

На данное постановление суда первым заместителем прокурора подано апелляционное представление, в котором он выражает несогласие с постановлением, указывает, что оснований для изменения избранной меры пресечения не имелось, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не отпали и не изменились, расследование уголовного дела не завершено, устанавливаются дополнительные эпизоды участников преступной группы, фио лично знаком со свидетелями и потерпевшими по делу, в связи с чем, есть основания полагать, что он может воспрепятствовать производству по делу; изменение фио меры пресечения на запрет определенных действий, может повлечь ущерб для доказывания, данная мера не гарантирует его надлежащее поведение, не способна исключить воспрепятствование им установление истины по делу. Просит отменить постановление, материал направить на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления с участниками процесса, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов.

Вопреки доводам представления, изложенное в постановлении решение об изменении в отношении фио меры пресечения на запрет определенных действий надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание тяжесть инкриминируемого преступления, конкретные обстоятельства и данные о личности обвиняемого.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста, суд принял во внимание доводы органа следствия, однако пришел к выводу о возможности применения в отношении фио более мягкой меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Вопреки утверждениям автора апелляционного представления, ни ходатайство следователя, ни само апелляционное представление, ни материалы дела не содержат доказательств наличию обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать в настоящее время о необходимости избрания лишь меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности применения более мягкой меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данной стадии производства по уголовному делу мера пресечения в виде запрета определенных действий сможет обеспечить надлежащее участие фио в производстве по делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционного представления. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Чертановского районного суда адрес от 06 февраля 2025 года об изменении меры пресечения на запрет определенных действий в отношении фио оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий