Дело № 1-484/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск «10» сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – Нестребенко М.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Алейниковой Н.С., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Урванцевой А.А., 

при секретаре Волчковой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, родившегося 

<

дата обезличена> года в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> – 30, не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

дата обезличена> в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить чужое имущество - смартфон марки «Iphone Xs Max (А2101)», принадлежащий Потерпевший №1, который ранее Потерпевший №1 находясь на участке местности около здания 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> (здание имеет второй адрес: 

<

адрес обезличен> А в 

<

адрес обезличен>) передал ФИО1 для осуществления звонка. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 в указанном месте отсутствует и утратил контроль за сохранностью своего имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что смартфон марки «Iphone Xs Max (А2101)» ему не принадлежит и он обязан его вернуть законному владельцу, не предпринимая к этому никаких мер и не желая его возвращать, вытащил из смартфона сим-карту, а также снял чехол, которые в последующем выбросил, обратив смартфон в свою пользу, скрылся с места совершения преступления и в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил смартфон марки «Iphone Xs Max (А2101)», стоимостью 10000 рублей, в чехле с приклеенной на чехол защитной наклейкой «Аниме», с установленной в смартфоне сим-картой и с защитной пленкой, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими умышленными и преступными действиями потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Также ФИО1 пояснил, что преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, при этом его нахождение в состоянии опьянения не повлияло на совершение преступления. Он принимал участие в специальной военной операции, имеет ранение, в связи с чем проходит лечение, имеет государственную награду – медаль «За храбрость» 2 степени. 

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, а также потерпевший, надлежащим образом уведомленный о судебном заседании, также не возражали по существу заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении рассматриваемого преступления.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, а также конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, который не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, его отношение к содеянному, семейное и имущественное положение, ФИО1 на учетах в специализированных диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию данного преступления (ФИО1 участвовал в осмотре места происшествия, указав место совершения им хищения, при просмотре видеозаписи опознал себя, указав, что именно он совершил хищение), п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка – ФИО6 

<

дата обезличена> г.р., ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие троих малолетних детей супруги ФИО1, в воспитании и содержании которых он принимает участие, признание подсудимым вины в совершении рассматриваемого преступления и раскаяние в содеянном, участие ФИО1 в специальной военной операции, наличие у него государственной награды -медали «За храбрость» второй степени, которой награжден Указом Президента РФ от 

<

дата обезличена>, состояние здоровья ФИО1

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения не является основанием для признания его отягчающим обстоятельством, при этом, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что нахождение его в состоянии опьянения не повлияло на факт совершения им данного преступления.

Таким образом, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по делу не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы и при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания.

Суд при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным ФИО1 не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы в полной мере будет соответствовать целям наказания. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по делу не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, мотива и цели совершения данного преступления, способа совершения преступления, степени реализации его преступных намерений, а также другие обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника по делу, разрешен в отдельном постановлении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО12 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Действие сохранных расписок по вступлении приговора в законную силу согласно которой паспорт гражданина РФ, смартфон Iphone XS Max, рюкзак, кроссовки – выданы ФИО2, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подписано М.М. Нестребенко

УИД 70RS0002-01-2025-003414-76