Дело № 2а-1616/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., с участием представителя административного истца ФИО1, помощника прокурора 

<

адрес> Зонова О.В., при секретаре судебного заседания Савченко В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № управления МВД России по 

<

адрес> (сокращенно и далее по тексту ОП № УМВД России по 

<

адрес>) к административному ответчику ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ОП № УМВД России по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Первомайский районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Кировского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 12 дней. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ограничениями и обязанностями, указанными в решении суда.

ФИО2 поставлен на учет ОП № УМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За истекший период административного надзора ФИО2 шесть раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, административный истец просит суд рассмотреть вопрос об установлении для ФИО2 следующих дополнительных ограничений, к ранее установленным ограничениям административного надзора, запретить посещение определенных мест, где осуществляется реализация алкогольной продукции: кафе, бары, пивные павильоны; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия (митинги, шествия, пикетирования) и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, поддержала заявленные административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, указала, что ФИО2 с момента установления административного надзора шесть раз привлекался к административной ответственности, просила суд удовлетворить заявленные требования. 

Административный ответчик ФИО2, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что он согласен с обстоятельствами, указанными в административном исковом заявлении, и просит рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 272 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие последнего.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы административного искового заявления, выслушав представителя административного истца, заслушав заключение прокурора Зонова О.В., полагавшего, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что согласно справке № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, как осужденный приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года с момента вступления решения суда в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом полученных сведений о погашении судимости только ДД.ММ.ГГГГ, со следующими ограничениями и обязанностями: запрещением на выезд за пределы населенного пункта, избранного местом жительства или пребывания; обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Срок административного надзора ФИО2, исходя из решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исчислить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. За истекший период административного надзора ФИО2 шесть раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Исходя из разъяснения, изложенного п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения 

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как установлено судом и нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания по делу, в период срока административного надзора ФИО2 совершил шесть административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, то есть административные правонарушения против порядка управления, за каждое из которых привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа и административного ареста.

Согласно представленной административным истцом характеристике и справке ФИО2, проживая в 

<

адрес> с момента освобождения, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не работает, был замечен в употреблении спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности, круг общения складывается с гражданами склонным к административным правонарушениям, нарушениям общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Склонен к совершению повторных преступлений и административных правонарушений. 

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 дополнительных ограничений к ранее установленным административным ограничениям.

Предлагаемые административным истцом дополнительные ограничения в виде запрета посещения определенных мест, где осуществляется реализация алкогольной продукции: кафе, бары, пивные павильоны, а также запрета посещений мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия (митинги, шествия, пикетирования) и участия в указанных мероприятиях, соответствуют перечню административных ограничений, указанному в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, целям и задачам административного надзора, и определяются судом с учетом обстоятельств и характера совершенного ФИО2 преступлений, данных о его личности, о выполнении обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ. Данные ограничения не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения последним преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление ОП № УМВД России по 

<

адрес> подлежит удовлетворению.

Исходя из положений, закрепленных в под. 4 п. 1 ст. 333.35, под. 9 и 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина в порядке ст. 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОП № УМВД России по 

<

адрес> к административному ответчику ФИО2 об установлении дополнительных ограничений к ранее установленным административным ограничениям административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на период административного надзора, установленного вступившим в законную силу решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с указанными в нем ограничениями сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, дополнительные обязанности в виде запрета посещения определенных мест, где осуществляется реализация алкогольной продукции: кафе, бары, пивные павильоны; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия (митинги, шествия, пикетирования) и участия в указанных мероприятиях.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2018 года.

Судья П.С. Глебкин