К делу № 2а-1539/2025

УИД 23RS0047-01-2024-009649-30

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 14 января 2025 года

Советский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Московкиной Е.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1539/2025 по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, в котором просит об отмене постановления о взыскании по исполнительному производству неимущественного характера исполнительского сбора в размере 5000 рублей, установлении нового срока для исполнения исполнительного документа от 09.08.2024, вынесенного СПИ ФИО2.

В обоснование своих требований административный истец указала, что не согласна с указанным постановлением, так как не препятствует взыскателю по данному исполнительному производству ФИО3 – отцу ее ребенка, общаться с ребенком, однако он в обозначенное время сам не является для общения, кроме того уклоняется от оплаты алиментов на своего несовершеннолетнего ребенка; также указала что в обжалуемом постановлении не верно указан адрес проживания должника – административного истца.

Административным ответчиком представлены письменные возражения по существу исковых требований административного истца, в соответствии с которыми с иском ОСП по Карасунскому округу не согласно, так как должником 27.03.2020 получено постановление о возбуждении исполнительного производства, 31.05.2023 и 09.12.2023 в адрес должника направлены и ей получены посредством Единого портала государственных услуг извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, однако от нее сведений об исполнении исполнительного документа не представлено. На основании указанных обстоятельств судебным приставом правомерно и в соответствии со статьями 105 и 112 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ вынесено оспариваемое постановление.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал требования административного иска, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара.

В соответствии с п. 7 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии с положениями ст. 105 ч. 1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с положениями 112 указанного закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 74,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы)

Изученными в ходе рассмотрения дела документами – копией оспариваемого постановления, информацией о вызове судебным приставом-исполнителем должника, сводкой по исполнительному производству и материалами исполнительного производства подтверждается что в производстве ОСП по Карасунскому округу имеется исполнительное производство №-ИП возбужденное 26.03.2020 на основании заявления взыскателя ФИО3 в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения – «Определить следующий порядок общения ФИО3 с несовершеннолетним сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.: в первую и третью субботу месяца с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут по месту жительства матери ФИО1, либо с посещением культурно-спортивных мероприятий, мест проведения детского досуга. В второе и четвертое воскресенье месяца с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут по месту жительства матери ФИО1, либо с посещением культурно-спортивных мероприятий, мест проведения детского досуга».

Таким образом, суд оценивает предмет исполнения как не имущественный, предполагающий для должника обязанность воздержаться от каких-либо действий, которые препятствовали бы реализации взыскателем возможности в обозначенные в исполнительном документы периоды времени прибыть по месту жительства должника и проводить время со своим несовершеннолетним сыном, либо находиться с ним в местах, обозначенных в данном исполнительном документе. Указанная формулировка предполагает осуществление со стороны взыскателя действий, направленных на явку по месту жительства должника либо на согласование с должником следования общего ребенка к местам культурно-спортивных мероприятий или детского досуга в обозначенное время.

Подтверждений тому, что взыскатель предпринимал действия по реализации своего права в материалах исполнительного производства не установлено, в заявлении о его возбуждении они отсутствуют, также не представлены сторонами.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует что каких-либо исполнительных действий либо мер принудительного исполнения, связанных с прибытием судебных приставов и взыскателя на место совершения предусмотренного исполнительным документом события и необходимости понуждения должника к исполнению требований данного документа, не предпринималось, взыскатель с заявлением о совершении такого рода действий не обращался, судебным приставом постановлений о их совершении не выносилось.

За период производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы для установления места жительства Должника, осуществлены ее вызовы на прием и вынесено оспариваемое постановление.

Суд отмечает, таким образом, формальное ведение данного исполнительного производства и отсутствие в материалах исполнительного производства и возражениях административного ответчика каких-либо доказательств о принятии Должником мер, препятствующих Взыскателю в реализации его права, равно как и намерения Взыскателя указанным правом воспользоваться.

При таких обстоятельствах суд полагает отсутствующей вину должника в неисполнении судебного акта и не подлежащим взысканию исполнительский сбор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного иска удовлетворить.

Отменить постановление о взыскании по исполнительному производству неимущественного характера исполнительского сбора в размере 5000 рублей, установлении нового срока для исполнения исполнительного документа от 09.08.2024, вынесенного СПИ ФИО2

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено: 14.01.2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев